ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 04 августа 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,

с участием Мыкина А.В.,

защитника Мыкина А.В. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Мыкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Мыкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Мыкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мыкину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи, Мыкин А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления (л.д. 1-4; 10).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого Мыкиным А.В. постановления была получена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мыкину А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Мыкиным А.В. пропущен десятидневный срок на подачу жалобы, суд полагает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения вследствие пропуска срока подачи жалобы.

Ходатайство Мыкина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Причину, указанную Мыкиным А.В. в качестве обоснования уважительности пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает уважительной.

Доводы Мыкина А.В., изложенные в ходатайстве, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился вне г. Архангельска за пределами РФ и не мог реализовать свое право на обжалование постановления, опровергаются представленными Мыкиным А.В. документами. Так, из маршрутных квитанций электронного билета, посадочных талонов на самолет и туристического ваучера на имя Мыкина А. следует, что в г. Архангельске Мыкин А.В. отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за пределами РФ находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

В настоящем судебном заседании Мыкин А.В. подтвердил, что убыл из г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, а за пределы РФ выехал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель сообщил, что в установленный законом срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подал, так как занимался семейными делами, которые посчитал для себя более приоритетными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Нахождение Мыкина А.В. на отдыхе за пределами РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи Мыкиным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством почтовой связи, жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Мыкину А.В. до отъезда из г. Архангельска в туристическую поездку было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и данный факт заявитель не оспаривает.

Следовательно, Мыкин А.В., зная о принятом по делу об административном правонарушении решении и будучи с ним несогласным, располагая возможностью своевременной подачи жалобы, не реализовал свое право, не обжаловал в установленные сроки постановление от ДД.ММ.ГГГГ по собственной воле, а не по причине отсутствия объективной возможности реализации права на обжалование. Заявитель в силу личного волеизъявления отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на обжалование постановления должностного лица в установленные законом сроки.

В связи с вышеизложенным, законных и обоснованных оснований для восстановления Мыкину А.В. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мыкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Климова А.А.