Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 18 августа 2011 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогатых О.С.

защитника по доверенности Симонова А.В.

потерпевшей А.

её представителя адвоката Д.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Рогатых О.С., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 14 июля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, от 14 июля 2011 г. Рогатых О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <руб.>

Согласно постановления, правонарушение выразились в том, что <дата> около 19 часов 30 минут, Рогатых О.С. в магазине, расположенном в <адрес>, умышленно повредила принадлежащий Рогатых А.Х мобильный телефон «***», причинив материальный ущерб в сумме <руб.>, не являющийся для потерпевшей значительным.

Рогатых О.С., не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнено требование о всестороннем, полном и объективном исследование обстоятельств дела. Считает, что доказательств её вины в правонарушении не имеется, показаниям потерпевшей и свидетелей не дано надлежащей оценки, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что последний день обжалования постановления от 14 июля 2011 г. являлся воскресным днем 24 июля 2011 г., просит восстановить срок на подачу жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Рогатых О.С., защитника Симонова А.В., потерпевшей А., её представителя адвоката Д., показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в этом случае днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку жалоба Рогатых О.С. подана в понедельник 25 июля 2011 г., срок подачи ею не пропущен и восстанавливать его необходимости не имеется.

В суде при рассмотрении дела по жалобе, Рогатых О.С. и её защитник Симонов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина.

Главой 26 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении должно быть выяснено: наличие события правонарушения; лицо, подлежащее ответственности за это правонарушение; его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Перечисленные обстоятельства орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен установить собранными доказательствами, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевших, свидетелей, документами, содержащими необходимые сведения, заключениями экспертов в случаях, когда для установления обстоятельств правонарушения требуются специальные познания и иными допустимыми доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей сделан вывод о виновности Рогатых О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного компетентным должностным лицом.

Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а имеющиеся в протоколе сведения соответствуют обстоятельствам, установленным судьей в результате исследования всех доказательств в совокупности

В обоснование вины Рогатых О.С. в постановлении приведены показания потерпевшей А., свидетелей Б., В., произведен подробный анализ доказательств, полученных в установленном законом порядка и отнесенных законом к числу допустимых. Их оценка дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств в их совокупности, с указанием на причины, по которым судья отдал предпочтение одним и критически оценил другие доказательства.

При рассмотрении жалобы Рогатых О.С., потерпевшая А., указанные свидетели, опрошенные повторно, подтвердили свои показания об умышленном повреждении Рогатых О.С. принадлежащего А. мобильного телефона «***» при указанных в постановлении обстоятельствах, причинившем А. материальный ущерб. Правдивость показаний потерпевшей А., свидетелей Б. и В. сомнений не вызвала.

Размер ущерба подтвержден квитанцией мастерской по ремонту мобильных телефонов и предварительно определен в <руб.>. Для квалификации действий виновного лица по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие заключения эксперта о точном размере ущерба значения не имеет, сам же факт причинения ущерба повреждением имущества установлен.

Таким образом, наличие события правонарушения, его состав, правильность юридической оценки, доказанность вины Рогатых О.С. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы сомнений не вызвали.

Постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 Кодекса, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ч.1 ст.24.5 Кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Наказание Рогатых О.С. назначено минимальное, в пределах санкции закона, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 14 июля 2011 г., и для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 14 июля 2011 г. о признании Рогатых О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <руб.> оставить без изменения, а жалобу Рогатых О.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно, но на него может быть подана жалоба в порядке надзора на имя председателя Архангельского областного суда.

Судья Ибрагимова Н.А.