РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г. Архангельск 18 августа 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,

с участием защитника Емельянова Е.Б. Митина Е.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Митина Е.С, действующего в интересах Емельянова Е.Б., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО «З.» в отношении Емельянова Е.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии МО «З.» от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Емельянову Е.Б. назначено административное взыскание в виде предупреждения.

Емельянов Е.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут осуществлял выгул собаки без намордника и поводка возле дома № в <адрес>

Считая вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания незаконным, защитник Емельянова Е.Б. Митин Е.С. просит отменить указанное постановление в связи с нарушением процессуального закона, то есть отсутствием в постановлении указания на квалификацию правонарушения.

В судебном заседании защитник Митин Е.С. поддержал доводы жалобы, настаивали на отмене постановления.

Емельянов Е.Б. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайство об отложении дела рассмотрением в суд не представил.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкции статьи 2.3 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях» таких видов наказания не предусматривает.

Суд признает необязательным личное участие Емельянова Е.Б. в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях» порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен КоАП РФ.

Согласно п. 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Статья 2.3 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает разную административную ответственность за совершение 5 самостоятельных административных правонарушений, связанных с нарушением правил содержания домашних животных.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на часть статьи 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», предусматривающую ответственность за вмененное Емельянову Е.Б. в вину административное правонарушение.

Нарушение административной комиссией МО «З.» требований п. 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, является существенным нарушением административно-процессуального закона и влечет отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как состав административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Емельянов Е.Б., в постановлении отсутствует.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по составам административного правонарушения, предусмотренным статьей 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ, так как по первой инстанции дела данной категории с вынесением постановления по делу об административном правонарушении рассматриваются административными комиссиями.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания истек срок давности привлечения Емельянова Е.Б. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1, части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Емельянова Е.Б. Митина Е.С. на постановление административной комиссии МО «З.» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Емельянову Е.Б. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО «З.» в отношении Емельянова Е.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.3 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении Емельянова Е.Б. по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Емельянова Е.Б. к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Климова А.А.