РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 08 сентября 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление Врио начальника МРО № УФМС России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Бохоновой А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бохонова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ. Бохоновой А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Считая вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Бохоновой А.Н. незаконным, Приморский межрайонный прокурор просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. В обоснование протеста указано, что доказательства виновности Бохоновой А.Н. (объяснения Бохоновой А.Н., свидетеля С., потерпевшего К.) являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Кроме того, прокурор полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права потерпевшего К., так как потерпевший не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного прокурора Кольцова А.В. поддержала доводы протеста прокурора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Бохонова А.Н., а также потерпевший К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция статьи 19.16 КоАП РФ таких видов наказания не предусматривает.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено только, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что Бохонова А.Н. и К. надлежащим образом извещены о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, не ходатайствуют об его отложении, суд признает необязательным личное участие Бохоновой А.Н. и К. в судебном заседании по рассмотрению протеста прокурора на постановление о назначении административного наказания.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Бохонова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, она ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на площадке отворота с автодороги <адрес> из личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уничтожила путем сожжения паспорт гражданина РФ, оформленный на имя К., то есть умышленно уничтожила удостоверение личности гражданина (паспорт), что повлекло утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) К..

Статьей 1.5 КоАП РФ уставлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания Бохоновой А.Н. следует, что ее вина подтверждается собранными доказательствами, а именно протоколом явки с повинной Бохоновой А.Н., ее объяснениями, объяснениями С..

Однако, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушением требований статьи 25.6 КоАП РФ. Свидетелю С. при даче ею показаний не были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, установленные статьей 25.6 КоАП РФ, статьей 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела в отношении Бохоновой А.Н., вред в результате административного правонарушения был причинен К..

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ, которая запрещает использовать доказательства, полученные с нарушением закона, вопреки положениям статьи 25.2 КоАП РФ К. ДД.ММ.ГГГГ опрошен об обстоятельствах административного правонарушения без разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, обязанностей и ответственности в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, нарушено право потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бохоновой А.Н., так как потерпевший не привлекался к участию в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Перечисленные выше нарушения требований статей 25.2, 25.6, 26.2 КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ в связи с тем, что лишают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Бохонову А.Н., а также потерпевшего К. гарантированных законодательством процессуальных прав, являются препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Следовательно, обжалуемое Приморским межрайонным прокурором постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бохоновой А.Н. по статье 19.16 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей, а также случаев рассмотрения дел специально предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ категорий.

В настоящее время со дня события административного правонарушения, вмененного Бохоновой А.Н., прошло более 2-х месяцев. В связи с этим, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бохоновой А.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1, части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области об отмене постановления Врио начальника МРО № УФМС России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Бохоновой А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Врио начальника МРО № УФМС России по Архангельской области в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Бохоновой А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Климова А.А.