Дело № 12-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 16 сентября 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области в отношении

Мельниковой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Мельниковой В.Г. на указанное постановление, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Жалоба Мельниковой В.Г. мотивирована тем, что мировой судья необоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку фиксация нарушения правил дорожного движения была произведена с использованием фотофиксатора «К.».

В судебное заседание Мельникова В.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. С учетом указанного жалоба рассмотрена в отсутствие Мельниковой В.Г.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мельниковой В.Г., суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Событие и обстоятельства совершения Мельниковой В.Г. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Мельникова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на ... километре автомобильной дороги <адрес>, управляя автомобилем <марка, модель>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне попутного автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Факт совершения Мельниковой В.Г. не оспаривается последней в жалобе и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, произведенной с использованием сертифицированного и прошедшего поверку прибора фиксации. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Мельниковой В.Г. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. Какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД А. в исходе дела суд не усматривает.

Суд считает необоснованным довод жалобы Мельниковой В.Г. о том, что мировой судья необоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку фиксация нарушения правил дорожного движения была произведена с использованием фотофиксатора «К.».

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа лишь по делам, возбужденным в соответствии с п. 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела данной категории является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлена особая упрощенная процедура производства по делам этой категории, которая предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мельниковой В.Г. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГИБДД), данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении Мельниковой В.Г. дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с п. 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответственно, исключает возможность назначения наказания в виде штрафа.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мельниковой В.Г. соблюдена, соответствует требованиям Главы 28 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Мельниковой В.Г. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Мельниковой В.Г. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание Мельниковой В.Г. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мельниковой В.Г. мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Мельниковой В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области в отношении Мельниковой В.Г. оставить без изменения, а жалобу Мельниковой В.Г. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев