РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г. Архангельск 07 октября 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,

с участием Шестакова Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шестакова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Шестакову Р.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Шестаков Р.С. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными, по его мнению, при производстве по делу об административном правонарушении нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно было производиться в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Шестаков Р.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что нарушение процедуры производства по делу повлекло назначение ему необоснованного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а не административного штрафа, что противоречит требованиям части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от 31.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1, указанная в приложении № 2 Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления судьи и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Шестаков Р.С., управляя автомобилем <марка, модель> государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне попутного автомобиля <марка, модель> государственный регистрационный знак № под управлением К. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Шестаков Р.С. не оспаривает факт обгона попутного автомобиля <марка, модель> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Выводы мирового судьи о виновности Шестакова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС <данные изъяты> С. с участием Шестакова Р.С., рапортом инспектора ДПС С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями К..

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно признаны мировым судьей достаточными для вынесения законного и мотивированного судебного постановления по делу. В оспариваемом судебном постановлении дан подробный анализ представленных доказательств.

Видеозапись, произведенная прибором <марка, модель> ДД.ММ.ГГГГ, на которой, по мнению заявителя, зафиксирован факт правонарушения Шестакова Р.С., в архивах ОБ ДПС <данные изъяты>, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. По этой причине запись не была представлена на исследование мировому судье, не исследовалась и не является доказательством вины Шестакова Р.С.. Следовательно, ссылки заявителя на данную запись, как на доказательство вины, являются необоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При этом в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Шестакова Р.С., не оспаривавшего факт пересечения им при обгоне попутного транспортного средства сплошной линии разметки и выезда на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Административное наказание назначено Шестакову Р.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств.

Шестаков Р.С. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд оценивает как необоснованный довод жалобы Шестакова Р.С. о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно было производиться в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шестакова Р.С. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГИБДД), данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении Шестакова Р.С. дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п. 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответственно, исключает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

Наказание, назначенное Шестакову Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, законным и справедливым.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шестакову Р.С. за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, как в части квалификации, так и в части назначенного наказания, а потому, жалоба Шестакова Р.С. на данное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шестакову Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шестакова Р.С. – без удовлетворения.

Судья Климова А.А.