Дело № 12-115/2011

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 31 октября 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Бызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бызова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, в отношении

Бызова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Бызов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Бызова А.А. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Свою жалобу Бызов А.А. мотивирует тем, что мировой судья необоснованно сослался на фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, поскольку данные фотографии не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, так как на них нет указания на дату, время и место их производства.

В судебном заседании Бызов А.А. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Защитник Мельникова Н.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В судебном заседании Бызов А.А. пояснил, что соглашения с защитником Мельниковой Н.Е. на защиту его интересов в суде апелляционной инстанции у него не заключено. С учетом указанного дело рассмотрено в отсутствие адвоката Мельниковой Н.Е.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Бызова А.А., суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Событие и обстоятельства совершения Бызовым А.А. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Бызов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут на .. километре автомобильной дороги ... на территории <адрес>, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне попутного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Факт выезда Бызовым А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, произведенной с использованием сертифицированного и прошедшего поверку прибора фиксации, объяснениями Бызова А.А. при рассмотрении дела у мирового судьи.

Суд считает необоснованным доводы Бызова А.А. о том, что мировой судья необоснованно сослался на фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, поскольку данные фотографии не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, так как на них нет указания на дату, время и место их производства.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 указанной статьи КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что на применение фотофиксатора ** с серийным номером № имеется указание в протоколе об административном правонарушении в отношении Бызова А.А. Указанный прибор фотофиксации сертифицирован и прошел поверку. У суда нет оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела фотоснимки, сделанные с применением вышеназванного фотофиксатора, сделаны в ином месте, в иные дату и время, нежели указанные в протоколе об административном правонарушении. Бызов А.А., как следует из материалов дела, фактически не отрицал при рассмотрении дела у мирового судьи, что на имеющихся в материалах дела снимках, сфотографирован автомобиль под его управлением. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранные по делу доказательства являются в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и разметки. В силу раздела 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанными доказательствами в их совокупности вина Бызова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бызова А.А. соблюдена, соответствует требованиям главы 28 КоАП РФ. Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Бызова А.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Бызову А.А. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

Административное наказание Бызову А.А. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бызова А.А. мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Бызова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, в отношении Бызова А.А., оставить без изменения, а жалобу Бызова А.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев