Дело № 12-136/2011

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 11 ноября 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Андреева К.В.,

Дурнева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Палкина А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП , в отношении

Дурнева С.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП от ДД.ММ.ГГГГ Дурнев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Приморским межрайонным прокурором Архангельской области принесен протест на данное постановление, в котором прокурор просит отменить вышеуказанное постановление в отношении Дурнева С.Л. и возвратить дело на новое рассмотрение. Прокурор мотивирует свой протест тем, что в описательно-мотивировочной части постановления не указан конкретный нормативный акт, устанавливающий сроки регистрации оружия, который нарушил Дурнев С.Л. Кроме того, по мнению прокурора, в нарушении п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указана должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего указанное постановление.

В судебном заседании прокурор Андреев К.В. просил протест удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Дурнев С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что полностью согласен с постановлением.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Андреева К.В., Дурнева С.Л., суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Дурнев С.Л. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут нарушил сроки перерегистрации принадлежащего ему огнестрельного оружия марки *** №, срок разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Событие и обстоятельства административного правонарушения, а также свою вину в его совершении правонарушения Дурнев С.Л. не оспаривал. При этом в опротестованном прокурором постановлении не указан конкретный нормативный акт, устанавливающий сроки регистрации оружия, который нарушил Дурнев С.Л.

Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. В силу статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что опротестованное прокурором постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Дурнева С.Л.

Оснований для отмены опротестованного прокурором постановления суд не усматривает. Каких-либо нарушений процессуальных требований являющихся существенными и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела в отношении Дурнева С.Л. не допущено.

В остальной части указанное постановление в отношении Дурнева С.Л. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Палкина А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП , в отношении Дурнева С.Л., удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП , в отношении Дурнева С.Л., изменить. Уточнить описательно-мотивировочную часть данного постановления, указав на нарушение Дурневым С.Л. требований статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». В остальной части указанное постановление в отношении Дурнева С.Л. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев