Дело № 12-129

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Архангельск 9 ноября 2011 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

с участием заместителя Приморского межрайонного прокурора Базуева С.В.

Гудакова А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев по протесту Приморского межрайонного прокурора Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гудакова А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <дата> Гудаков А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.>.

В протесте Приморского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью, и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части постановления отсутствует указание на признание Гудакова А.Н. виновным.

Представитель прокуратуры Базуев С.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление <дата> отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Гудаков А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела судьей.

Проверив доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

По ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 одновременно с Правилами дорожного движения РФ, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из оспариваемого постановления следует, что Гудаков А.Н. <дата> в 14 часов 40 минут на <номер> километре автодороги Москва-Архангельск в Приморском районе Архангельской области в нарушение п. 1 названных выше Основных положений, управлял автомобилем <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер>, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД.

Оспариваемое постановление по форме и по содержанию в целом соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения о должностном лице, вынесшем постановление; дате и месте рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; в описательной части постановления достаточно полно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом; правильно указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях; принято мотивированное решение по делу о признании вины и о назначении административного наказания; разъяснены срок и порядок обжалования постановления; информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления имеется указание о признании лица виновным и назначении наказания в виде штрафа в размере <руб.>, но не указана фамилия этого лица, хотя из текста постановления очевидно, что виновным лицом является именно Гудаков А.Н., и все сведения о нем в постановлении имеются.

Таким образом, указанный в протесте недостаток, допущенный должностным лицом при вынесении постановления по делу в отношении Гудакова А.Н., действительно имеет место, однако не является существенным, влекущим отмену постановления, поскольку может быть устранен при рассмотрении дела по протесту прокурора путем внесения уточнения в резолютивную части постановления, и это не коим образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить частично.

Изменить постановление <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области К. <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гудакова А.Н.: изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: «Гудакова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.>».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Судья Ибрагимова Н.А.