Дело № 12-123

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Архангельск 8 ноября 2011 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

с участием заместителя Приморского межрайонного прокурора Базуева С.В.

рассмотрев по протесту Приморского межрайонного прокурора Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Громова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области М. <дата> Громов А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.>.

В протесте Приморского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью, и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в постановлении содержится ссылка на нарушение нормы, не соответствующей обстоятельствам правонарушения, изложенным в описательной части постановления, а в резолютивной части постановления отсутствует указание на признание Громова А.А. виновным.

Представитель прокуратуры Базуев С.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление <дата> отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Громов А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем телефонном сообщении просил рассмотреть дело без его участия, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по протесту.

Проверив доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры Базуева С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

По ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Громов А.А. <дата> в 12 часов 41 минут, управляя автомобилем <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер> в районе дома <номер> в д. Х. Приморского района Архангельской области в зоне действия знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км в час) в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 68 км в час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 28 км в час.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки.

Согласно пункта 10.2 указанных Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час.

На участке дороги в населенном пункте д. Х. Приморского района установлено ограничение максимальной скорости 40 км/час, в связи с чем в указанной в постановлении дорожной ситуации имело место нарушение Громовым А.А. п. 10.1 названных Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Оспариваемое постановление по форме и по содержанию в целом соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения о должностном лице, вынесшем постановление; дате и месте рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; в описательной части постановления достаточно полно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом; правильно указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях; принято мотивированное решение по делу о признании вины и о назначении административного наказания; разъяснены срок и порядок обжалования постановления; информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Ошибочное указание в мотивировочной части постановления о нарушении Громовым А.А. п. 10.2 вместо п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не исключает его ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ не являются противоречащими друг другу и взаимоисключающими, поскольку локальные ограничения скорости движения вводят исключения в общие ограничения, и при любых ограничениях действует общий принцип выбора скорости, сформулированный в п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В резолютивной части постановления имеется указание о признании лица виновным и назначении наказания в виде штрафа в размере <руб.>, но отсутствует фамилия этого лица, хотя из постановления со всей очевидностью вытекает, что виновным лицом является именно Громов А.А., все сведения о котором в постановлении имеются.

Таким образом, указанные в протесте недостатки, допущенные при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Громова А.А., действительно имеют место, однако не являются существенным и не влекут отмену постановления, поскольку могут быть устранены при рассмотрении дела по протесту прокурора путем внесения уточнений в мотивировочную и резолютивную части постановления, и эти уточнения ни коим образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить частично.

Изменить постановление <номер> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области М. <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Громова А.А.: уточнить мотивировочную его часть, указав на нарушение Громовым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: «Громова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.>».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Судья Ибрагимова Н.А.