Дело № 12-149/2011

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 24 ноября 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,

Буторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Палкина А.В. на постановление № административной комиссии МО «...» по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Буторовой И.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторовой И.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Приморским межрайонным прокурором Архангельской области принесен протест на данное постановление, в котором прокурор просит отменить вышеуказанное постановление в отношении Буторовой И.В. и возвратить дело на новое рассмотрение. Прокурор мотивирует свой протест тем, что в резолютивной части постановления не указано правонарушение, в совершении которого признана виновной Буторова И.В., а в описательно-мотивировочной части постановления содержатся противоречия.

В судебном заседании прокурор просил протест удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Буторова И.В. в судебном заседании протест прокурора поддержала и просила его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Кольцову А.В., Буторову И.В., суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Из описательно-мотивировочной части опротестованного прокурором постановления следует, что факт выгула Буторовой И.В. собаки в общественном месте у дома № в дер. <адрес> не подтвердился. В то же время в этой же части постановления указано, что Буторова И.В. выгуливала собаку с нарушением Правил содержания домашних животных, принятых МО «...». Указанные противоречия в постановлении не позволяют сделать однозначный вывод в отношении фактических обстоятельств дела, установленных административной комиссией. Прекращение дела ввиду малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ возможно лишь при установлении вины лица в совершении административного правонарушения. В опротестованном постановлении не указано, что вина Буторовой И.В. установлена. Кроме того, действия Буторовой И.В. фактически не квалифицированы, поскольку ни в описательно-мотивировочной части постановления, ни в резолютивной его части, не указана статья Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», по которой квалифицированы действия Буторовой И.В.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, а равно протеста прокурора, на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буторовой И.В. подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 октября 2011 года, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Палкина А.В. на постановление № административной комиссии МО «...» по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторовой И.В., удовлетворить.

Постановление № административной комиссии МО «...» по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторовой И.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буторовой И.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев