Дело № 12-156

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства и возвращении жалобы

г.Архангельск 6 декабря 2011 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры «ДК» по жалобе указанного юридического лица на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору от <дата> Муниципальное учреждение культуры «ДК» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.>.

Юридическое лицо - Муниципальное учреждение культуры «ДК», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Приморский районный суд с просьбой об его отмене в связи с тем, что здание ДК в п.Х. до настоящего времени находится в собственности <наименование ведомства>, которое должно нести ответственность за его пожарную безопасность. Кроме того, в этом здание МУК «ДК» фактические не осуществляет никакой деятельности, поскольку оно давно отключено от сетей тепло- и водоснабжения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения законного представителя директора МУК «ДК» Кольченко О.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, в силу чего характер спора связан с экономической деятельностью МУК «ДК», рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса, относится к подведомственности Арбитражного суда.

Таким образом, производство по жалобе МУК «ДК» подлежит прекращению, а сама жалоба - возврату заявителю, с разъяснением ему права обращения в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, оформленным в соответствии со ст. 209 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Муниципального учреждения культуры «ДК» на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору от <дата> о признании этого юридического лица виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <руб.> прекратить.

Жалобу возвратить Муниципальному учреждению культуры «ДК», с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, оформленным в соответствии со ст. 209 АПК РФ, согласно которой в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица должны быть указаны: 1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; 2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; 3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; 4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Судья Ибрагимова Н.А.