Дело № 12-168

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

об ответственности за административное правонарушение

г. Архангельск 22 декабря 2011 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

в присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председателя правления СНТ «Х.» Качуриной Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.», расположенного по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района от 25 ноября 2011 г. о признании виновным по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 25 ноября 2011 г. Садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Х.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <руб.>.

Правонарушение, как указано в постановлении мирового судьи, выразились в том, что СНТ «Х.» не обеспечило выполнение в установленный срок – до <дата> пунктов 1, 2, 3 предписания заместителя главного государственного инспектора Приморского района от <дата> <номер> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, допустив тем самым нарушение требований п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

СНТ «Х.» в лице законного представителя - председателя правления Качуриной Т.Н., не согласившись с постановлением, обжаловало его в суд, указав в жалобе на то, что судьей при вынесении постановления не учтены ряд обстоятельств: Предписание от <дата> было вручено действующему на тот момент председателю правления СНТ «Х.» М., которая, являясь ответственным за его исполнение лицом, не выполнила его и не поставила в известность о его наличии новый состав правления, избранный собранием уполномоченных <дата> О наличии невыполненного предписания она, Качурина, узнала перед началом проверки <дата> и предприняла меры к его выполнению. СНТ «Х.», являясь некоммерческой организацией, не имеет доходов, кроме членских взносов садоводов, и исполнение постановления об уплате штрафа в размере <руб.> является нереальным. В связи с указанными обстоятельствами просит постановление отменить.

Поддержав доводы жалобы в суде по изложенным в ней основаниям, законный представитель Качурина Т.Н., кроме того, пояснила, что в целом не оспаривает факт невыполнения юридическим лицом указанного предписания, к настоящему времени все пункты предписания выполнены, просит учесть финансовое положение СНТ «Х.» и иные и указанные в жалобе обстоятельства указанные в жалобе обстоятельства, постановление изменить, ограничиться наказанием в виде предупреждения, либо снизить размера штрафа до возможных размеров.

Выслушав доводы законного представителя СНТ «Х.» Качуриной Т.Н., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

СНТ «Х.», согласно Устава и Свидетельства о государственной регистрации, является юридическим лицом, которое в силу закона и учредительных документов обязано выполнять требования, установленные законами, стандартами, нормами и правилами, действующими на территории России.

Наличие события административного правонарушения, его состав, правильность юридической оценки, доказанность вины сомнений не вызывают, в суде не оспаривалось и подтверждается предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности <номер> <дата>, актом проверки <дата>, протоколом об административном правонарушении <дата> и другими документами. Указанное предписание является законным.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом, содержание документов соответствует требованиям, изложенным в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка доказательств дана судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям юридического лица - СНТ «Х.» дана правильная юридическая оценка по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, нарушений требований процессуальных норм не допущено, права участников административного производства обеспечены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.5 Кодекса, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что предписание <дата> было вручено другому руководителю юридического лица, которым не предпринято мер к его своевременному выполнению, что о наличии предписания новому составу правления, приступившему к обязанностям <дата>, стало известно <дата> и к настоящему времени все пункты предписания выполнены, а также о том, что СНТ «Х.» не имеет финансовой возможности уплатить штраф в указанном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют законодательного обоснования.

К административной ответственности в данном случае привлечено юридическое лицо, и неосведомленность действующего руководителя юридического лица о неисполненных юридическим лицом обязательствах не исключает ответственности. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в пределах санкции закона, с учетом указанных в жалобе обстоятельств, с соблюдением общих правил назначения наказания, перечисленных в главе 4 Кодекса.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности освобождения от административной ответственности или от наказания в связи с устранением нарушений, повлекших административную ответственность, либо в связи с отсутствием у СНТ «Х.» достаточных средств для уплаты штрафа, а также возможности назначения более мягкого административного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 25 ноября 2011 г. в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.» не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 25 ноября 2011 г. о признании юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <руб.> оставить без изменения, а жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда.

Судья Ибрагимова Н.А.