Дело № 12-18/2012 РЕШЕНИЕ город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 13 февраля 2012 года Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., с участием Кляркина В.А., представителя Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кляркина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. в отношении Кляркина В.А., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. от ДД.ММ.ГГГГ Кляркин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудий лова. В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Кляркина В.А. на данное постановление, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия его вины. Жалоба Кляркина В.А. мотивирована тем, что вылов рыбы он производил в общедоступном месте, каких-либо обозначений границ рыбопромыслового участка не было, каких-либо услуг ФГУ «Севрыбвод» ему не оказывал. Кроме того, Кляркин В.А. в жалобе указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. В судебном заседании Кляркин В.А. свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным, пояснив, что он действительно копию протокола не получал, подписал протокол там, где указал ему инспектор Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Представитель Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кляркина В.А., представителя Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К., судья пришел к следующему. Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Событие и обстоятельства совершения Кляркиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установлены при рассмотрении дела правильно. Кляркин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в границах Приморского района Архангельской области в губе Сухое море устьевой области реки Северная Двина в 200 метрах в северном направлении от Черного ручья в 150 метрах от берега в границах рыбопромыслового участка «Сухое море Юг», предоставленного ФГУ «Севрыбвод» для организации любительского и спортивного рыболовства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ледовом покрытии производил незаконный лов водных биологических ресурсов зимними удочками снаряженными леской, катушкой, мормышкой, не имея путевки на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то есть нарушив п. 73 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ №. Сам факт производства лова водных биологических ресурсов, а также факт отсутствия у него при этом путевки Кляркин В.А. не отрицает. Этот факт также подтверждается показаниями свидетелей М., Т. в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кляркина В.А. обнаружены две зимних удочки, оснащенные катушками, лесками блеснами, размером по 2 см каждая, имеющие крючки с бородками и жалом, а также установлено отсутствие у Кляркина В.А. специального разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов; протоколом об административном правонарушении от 12 января 2012 года в отношении Кляркина В.А., в объяснении к которому Кляркин В.А. указал, что он действительно в указанное в протоколе время ловил в губе Сухое море на две зимние удочки, при этом путевку не взял, так как услуг не оказывалось. В судебном заседании свидетель Т. показал, что он действительно находился с Кляркиным В.А. на рыбалке. До этого они слышали в средствах массовой информации выступление премьер-министра о незаконности ограничения прав на любительское рыболовство, в связи с чем, не посчитали необходимым брать путевки на вылов рыбы, подумав, что лов рыбы по путевкам отменен. В отношении Кляркина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Он не видел, чтобы Кляркину В.А. вручалась копия протокола об административном правонарушении. Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был установлен Кляркин В.А., осуществлявший в границах рыбопромыслового участка «Сухое море Юг», предоставленного ФГУ «Севрыбвод» для организации любительского и спортивного рыболовства, лов рыбы зимними удочками, снаряженными леской, катушкой, мормышкой, не имея путевки на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В отношении Кляркина В.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Кляркину В.А. Довод Кляркина В.А. о том, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, опровергается показаниями свидетеля М. о вручении Кляркину В.А. копии протокола под роспись, а также подписью Кляркина В.А. в протоколе об административном правонарушении о получении им копии указанного протокола. Кляркин В.А. не отрицает подлинность своих подписей в протоколе об административном правонарушении. При данных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М. В тоже время показания свидетеля Т. суд расценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля М. и протоколом об административном правонарушении. Участок «Сухое море Юг» в губе Сухое море устьевой части реки Северная Двина, где Кляркин В.А. осуществлял лов рыбы, является рыбопромысловым участком, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Федеральным агентством по рыболовству в лице руководителя Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Федеральному государственному учреждению «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» («Севрыбвод») рыбопромыслового участка «Сухое море Юг» для организации любительского и спортивного рыболовства, а также разрешением № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданным Двинско-Печорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФГУ «Севрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливающим условия добычи водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Сухое море Юг» (виды водных биоресурсов, квоты добычи, орудия и способы добычи, сроки добычи). В соответствии со ст.58 Конституции РФ и ст.ст.3,11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10января2002года №7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, соблюдать требования законодательства. Согласно статье 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться как в федеральной собственности, так и собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Из статьи 24 Федерального закона от 20декабря2004года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 данного Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). В соответствии со ст.71 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года №13 для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации указанного вида рыболовства, гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация. При осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка. Статья 73 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна предписывает гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13, официально опубликованы в Российской газете № 4855 от 25 февраля 2009 года для всеобщего сведения в установленном порядке, и препятствий для того, чтобы Кляркин В.А. мог с ними ознакомиться, не имелось. Перечень рыбопромысловых участков Архангельской области, утвержденный распоряжением министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 07 июля 2010 года № 32-р официально опубликован в газете «Волна» №28 от 13 июля 2010 года. Сведения о правилах лова водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Сухое море юг» содержатся также в сети Интернет на официальном сайте ФГУ «Севрыбвод», находятся в открытом для ознакомления доступе. Кляркин В.А. имел возможность ознакомиться с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна и как пользователь, осуществляющий добычу (вылов) водных биоресурсов, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. С учетом изложенного, доводы Кляркина В.А. о том, что вылов рыбы он производил в общедоступном месте, каких-либо обозначений границ рыбопромыслового участка не было, каких-либо услуг ФГУ «Севрыбвод» ему не оказывал, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что вышеуказанными доказательствами в их совокупности вина Кляркина В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, доказана. При этом суд считает, что в обжалуемом постановлении необоснованно сделан вывод о нарушении Кляркиным В.А. п.п. 74.10 и 75.2 п. «б» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года №13. Пункт 75.2 подпункт «б» не исключает возможность добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства. При этом в силу пункта 73 данных Правил у Кляркина В.А. должна была быть соответствующая путевка. В действиях Кляркина В.А., который без путевки ловил рыбу в границах рыбопромыслового участка, предоставленного ФГУ «Севрыбвод» для организации любительского и спортивного рыболовства, нарушения требований подпункта «б» пункта 75.2 указанных правил на усматривается. Также, по мнению суда, в действиях Кляркина В.А. не имеется и нарушений пункта 74 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, поскольку указанный пункт Правил корреспондируется с пунктом 75 указанных Правил, а у Кляркина В.А. не было орудий лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части на нарушение данных пунктов Правил, должностное лицо фактически не вменило их Кляркину В.А. в вину, указав в фабуле деяния лишь на то, что Кляркин В.А. производил лов, не имея путевки на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то есть, указав на нарушение им только пункта 73 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству 16 января 2009 года № 13. Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания Кляркину В.А. в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание Кляркину В.А. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кляркина В.А. не допущено. С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Кляркина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начальником Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С., подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое постановление подлежит изменению. Суд полагает, что при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Кляркина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начальником Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С., удовлетворить частично. Постановление начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кляркина В.А. ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на нарушение Кляркиным В.А. пункта 74.10 и подпункта «б» пункта 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству 16 января 2009 года № 13. В остальной части жалобу Кляркина В.А. на данное постановление оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья П.В. Тарнаев