Дело № 12-27/2012

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 16 февраля 2012 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске протест исполняющего обязанности Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Базуева С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушения» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, вынесенное 26 января 2012 года в отношении

Рипаковой Е.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «***» от 26 января 2012 года Рипакова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Исполняющим обязанности Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Базуевым С.В. принесен протест на данное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности. Прокурор мотивирует свой протест тем, что в постановлении не указаны сведения о привлечении Рипаковой Е.Н. к административной ответственности и дата привлечения ее к административной ответственности, не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, Рипакова Е.Н. не была привлечена к административной, так как постановление за предыдущее правонарушение не вступило в законную силу, в связи с чем, прокурор полагает, что действиям Рипаковой Е.Н. дана неправильная юридическая оценка по ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ.

По мнению прокурора, данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор Лыткина М.А. просила протест удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Рипакова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. По определению суда дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Лыткину М.А., суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2011 года гражданка Рипакова Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, допустила громкие крики, шум, тем самым нарушила тишину и покой граждан, повторно в течение года, в связи с чем она была привлечена 26 января 2012 года к административной ответственности по ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ. В протоколе об административном правонарушении указано, что Рипакова Е.Н. совершила правонарушение повторно в течение года, вместе с тем, дата привлечения к административной ответственности не указана. Из материалов дела следует, что протокол от 27 декабря 2011 года № 1833 о предыдущем аналогичном правонарушении, совершенном 18 декабря 2011 года, рассмотрен также 26 января 2012 года, как и протокол об административном правонарушении, совершенном 21 декабря 2011 года. Следовательно, на момент рассмотрения 26 января 2012 года протокола об административном правонарушении, совершенном 21 декабря 2011 года, постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ в отношении Рипаковой Е.Н. не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, действиям Рипаковой Е.Н. дана неправильная юридическая оценка по ч.2 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о привлечении Рипаковой Е.Н. к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Уемское».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Базуева С.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рипаковой Е.Н., удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рипаковой Е.Н., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «***».

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев