ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск 18 апреля 2012 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., получив жалобу Холодилова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области, Холодилов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Холодилова В.Г. на указанное постановление, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Из жалобы с ходатайством и материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи получена Холодиловым В.Г. 4 апреля 2012 года, жалоба на постановление направлена в суд 13 апреля 2012 года и, по мнению Холодилова В.Г., срок обжалования постановления мирового судьи от 12 декабря 2011 года подлежит восстановлению.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). На основании ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления 14 декабря 2011 года была направлена Холодилову В.Г. заказным письмом по адресу, имевшемуся в материалах дела. То есть мировой судья принял все необходимые и предусмотренные законодательством меры к тому, чтобы Холодилов В.Г. мог реализовать свое право на получение копии постановления и его своевременное обжалование. Однако, указанное письмо не было получено Холодиловым В.Г. в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 18 января 2012 года было возвращено в судебный участок № 2 Приморского района Архангельской области в связи с истечением срока хранения. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 установлены правила вручения и направления копии постановления. Холодилову В.Г. в соответствие с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, неоднократно сообщалось работниками отделения связи о поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Таким образом, копия судебного акта не была вручена Холодилову В.Г. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым Холодилов В.Г. распорядился по своему усмотрению. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, право на получение почтовой корреспонденции. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Днем вступления в законную силу указанного постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье, его вынесшему, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Таким образом, 13 апреля 2012 года, то есть на момент подачи Холодиловым В.Г. жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2011 года данное постановление уже вступило в законную силу.

В своей жалобе Холодилов В.Г. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалований указанного постановления мирового судьи. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования Холодиловым В.Г. ни в ходатайстве, ни в жалобе не приведено. Объективных и уважительных причин, препятствовавших подаче Холодиловым В.Г. жалобы в установленный законом срок, заявителем не указано. Суд полагает, что срок обжалования Холодиловым В.Г. пропущен без уважительных причин. Приведенные Холодиловым В.Г. в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи. С учетом этого, ходатайство Холодилова В.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства Холодилова В.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется, а жалоба на постановление мирового судьи подана Холодиловым В.Г. за пределами установленного законом срока обжалования указанного постановления, жалоба Холодилова В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю Холодилову В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Холодилова В.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении него 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, отказать.

Жалобу Холодилова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении него 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю Холодилову В.Г. в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья П.В. Тарнаев