РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г. Архангельск 21 марта 2012 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Павленко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Павленко А.И. на постановление <номер> от <дата>, вынесенное административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», а также ходатайство Павленко А.И. о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «Лявленское» от <дата> Павленко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Павленко А.И. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Павленко А.И. признана виновной в том, что <дата> в занимаемой ею комнате <адрес> она допустила звучание громкоиграющей аудио-воспроизводящей аппаратуры, чем нарушила тишину и покой соседей в ночное время.

Считая вынесенное <дата> постановление о назначении административного наказания незаконным, Павленко А.И. просит восстановить срок обжалования постановления от <дата>, так как пропустила срок обжалования в связи с выездом в <адрес> по семейным обстоятельствам, а также отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Павленко А.И. поддержала доводы жалобы, просила восстановить пропущенный ею по причине выезда по семейным обстоятельствам в <адрес> срок обжалования постановления административной комиссии МО «Лявленское» от <дата>.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что потерпевшая А. надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по делу, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд признает необязательным личное участие потерпевшей в судебном заседании по рассмотрению жалобы Павленко А.И. на постановление о назначении административного наказания и полагает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие потерпевшей А..

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Павленко А.И. о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>, ознакомившись с представленным Павленко А.И. в обоснование ходатайства документом на проезд от 27 февраля 2012 года, суд находит причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, ходатайство Павленко А.И. о восстановлении срока обжалования постановления - обоснованным, и полагает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления административной комиссии МО «Лявленское» от <дата> в отношении Павленко А.И..

Судом были исследованы представленные материалы административного дела в отношении Павленко А.И.: постановление <номер> от <дата>, вынесенное административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. по статье 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»; протокол административной комиссии МО «Лявленское» <номер> о рассмотрении дела <номер> об административных правонарушениях от <дата>; протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленный УУП ОП по Приморскому району ОМВД РФ «Приморский» С. в отношении Павленко А.И. по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»; объяснения потерпевшей А. от <дата>; заявление А. от <дата>; рапорт помощника дежурного ОП по Приморскому району ОМВД «Приморский» Б. от <дата>.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Пункт 2 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2.4 Закона.

Как следует из постановления <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, Павленко А.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Однако в нарушение п. 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на пункт статьи закона субъекта РФ, предусматривающий ответственность за совершенное административное правонарушение.

Указанное выше нарушение закона является существенным, так как в постановлении не установлено, в совершении какого правонарушения признана виновной Павленко А.И..

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление <номер> от <дата>, вынесенное административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Павленко А.И. о восстановлении срока обжалования постановления <номер> от <дата>, вынесенного административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Срок обжалования постановления <номер> от <дата>, вынесенного административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», восстановить.

Жалобу Павленко А.И. об отмене постановления <номер> от <дата>, вынесенного административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», удовлетворить частично.

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное административной комиссией МО «Лявленское» в отношении Павленко А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Архангельского областного закона «Об административных правонарушениях», отменить.

Возвратить административный материал <номер> об административном правонарушении в отношении Павленко А.И. в административную комиссию МО «Лявленское» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Климова А.А.