РЕШЕНИЕ г. Архангельск 21 мая 2012 года Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А., с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Шиловской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту и.о. Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о прекращении в отношении Абапельникова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> в отношении должностного лица Абапельникова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. И.о. Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышина Т.А. в протесте просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Полагает, что мировой судья дал неправильную оценку действиям Абапельникова А.В. и необоснованно прекратил в отношении нее производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Приморской межрайонной прокуратуры Шиловская Н.В. доводы протеста поддержала. В судебное заседание Абапельникова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протеста, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по протесту прокурора подлежит рассмотрению в отсутствие Абапельникова А.В.. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления. Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, по делу, которое рассмотрено судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Как следует из п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5, п.6 статьи 24.5 и п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ после истечения установленного законом срока давности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо МО «...» Абапельникова А.В. привлекалась к административной ответственности за исполнение с нарушением срока обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Абапельникова А.В. вменялось, что она направила в ООО «...» для рассмотрения и принятия мер обращение А., зарегистрированное в Администрации МО «...» <дата>, в нарушение требований Закона № 59-ФЗ лишь <дата>, то есть с нарушением установленного срока. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> производство по делу в отношении Абапельникова А.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. В настоящее время установленный законом трехмесячный срок давности привлечения Абапельникова А.В. к административной ответственности истек, а потому обсуждение вопроса о виновности Абапельникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ нарушит требования статьи 4.5, п. 6 статьи 24.5 и п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Из статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно. Иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав еще одного административного правонарушения. Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, после истечения срока давности вопрос о виновности Абапельникова А.В., в отношении которой прекращено производство по делу, и наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не может быть предметом рассмотрения и обсуждения, поскольку это ухудшает ее положение. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1, части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о прекращении в отношении Абапельникова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест и.о. Приморского межрайонного прокурора Архангельской области – без удовлетворения. Судья Климова .А.