Дело № 12-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Архангельск                                                                                              6 июля 2012 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской областиИбрагимова Н.А.

в присутствие Крачкова Ю.В., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Крачкова Ю.В., <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 18 мая 2012 г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 18 мая 2012 г. Крачков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Согласно указанного постановления, правонарушение выразились в том, что <дата> в 18 часов 40 минут Крачков Ю.В., управлявший автомобилем <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер>, на пересечение автомобильных дорог Москва - Архангельск и Архангельск - Северодвинск после столкновения с другим транспортным средством в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крачков Ю.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе на то, что принадлежащим ему автомобилем он в указанное время не управлял, в момент ДТП действительно находился в состоянии опьянения на заднем пассажирском сиденье, передав управление автомобилем своему знакомому Д. Мировой судья указанное обстоятельство, подтвержденное Д., во внимание не принял, признав достоверными показания другого участника ДТП - водителя В., а также его пассажира Г., которые, по его мнению, не могут быть объективными свидетелями. Считает, что мировым судьей принято решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

     Выслушав пояснения Крачкова Ю.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать указанные Правила, пункт 2.3.2 которых обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и оформление результатов, согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    В протоколах от <дата> об отстранении Крачкова Ю.В. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование четко отражено наличие у него визуальных признаков алкогольного опьянения.

    Факты отстранения Крачков Ю.В. от управления транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования удостоверены в протоколах подписями понятых. Сомневаться в подлинности этих подписей и фактическом участии указанных лиц в составлении процессуальных документов у мирового судьи оснований не было, не возникло их и при рассмотрении дела по жалобе Крачкова Ю.В.

    Виновность Крачкова Ю.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована в постановлении указанными выше протоколами, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые составлены надлежащим должностным лицом, наделенным правом осуществлять государственный надзора и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств.

     Содержание протоколов соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 28.2 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержащиеся в этих протоколах сведения соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьей в результате исследования всех доказательств по делу в их совокупности.

     Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо протоколов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и прочими доказательствами, предусмотренными законом.

     Факт управления Крачковым Ю.В. автомобилем <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер> в момент дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, а также факт наличия у него признаков алкогольного опьянения подтвердил допрошенный мировым судьей свидетель В. - водитель автомобиля, с которым столкнулся автомобиль под управлением Крачкова Ю.В. Как В., так и Г., ехавший в автомобиле под его управлением в качестве пассажира, при их опросе сотрудниками полиции на месте дорожно-транспортного происшествия уверенно заявили о том, что за рулем автомобиля <марки, модель> в момент ДТП находился именно Крачков Ю.В., а Д. находился в его автомобиле в качестве пассажира. После ДТП, перед приездом сотрудников ГИБДД, Крачков Ю.В. и Д. поменялись местами, то есть Д. сел за руль.

    Показания свидетелей В. и Г. обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами, поскольку свидетели не были заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, подтверждены в суде инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области А. и Б., согласно показаниям которых Д. находился в таком сильном опьянении, что в момент приезда сотрудников полиции на место происшествия не мог дать каких-либо внятных пояснений, тем более не мог управлять автомобилем.

    Объяснения Крачкова Ю.В. и показания свидетеля Д., утверждавших, что за рулем автомобиля <марки, модель> в момент ДТП находился Д., обоснованно не приняты судьей как доказательства невиновности Крачкова Ю.В., поскольку они не соответствуют установленным судьей обстоятельствам, и преднамеренно были направлены на освобождение Крачкова Ю.В. от ответственности.

     Доказательства, положенные в обоснование вины Крачкова Ю.В., получены в установленном законом порядке, отнесены законом к числу допустимых доказательств, оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      По существу в жалобе Крачкова Ю.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями к изменению или отмене постановления.

    Указанные в жалобе обоснования были известны мировому судье, обсуждались в ходе разбирательства и исследования доказательств, должным образом проверены и в постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

    Доводы Крачкова Ю.В., которые сводятся к обоснованию иной, чем у судьи, позицией относительно оценки доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и несоответствии выводов судьи установленным по делу обстоятельствам.

    Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 Кодекса, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 Кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

    Административное наказание назначено Крачкову Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса.

      Таким образом, наличие события правонарушения и его состава, правильность юридической оценки, доказанность вины Крачкова Ю.В., соответствие назначенного наказания характеру правонарушения при рассмотрении жалобы сомнений не вызвали, оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба Крачкова Ю.В. на постановление мирового судьи от 18 мая 2012 г. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 18 мая 2012 г. о признании Крачкова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Крачкова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда.

Судья                                   Ибрагимова Н.А.