Дело № 12-63/2012 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 6 июля 2012 г. г.Архангельск Судья Приморского районного суда Архангельской областиИбрагимова Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королевой А.В.,<данные изъяты>, по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 29 мая 2012 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 29 мая 2012 г. Королева А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Королева А.В., не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены фактические обстоятельства и метеорологические условия, при которых ею не выполнено требование дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, а именно то, что указанный знак установлен на участке дороги перед поворотом, в момент совершения ею маневра обгона находился в ярких лучах заходящего солнца и не был виден ей, в связи с чем вменение ей в вину несоблюдение знака, который она не заметила, считает необоснованным. Королева А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по её жалобе, в суд не явилась, высказав в телефонном сообщении просьбу о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Её неявка в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по жалобе. Рассмотрев доводы Королевой А.В., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Из оспариваемого постановления следует, что<дата> в 19 часов 17 минут на <номер> километре автодороги Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры на территории Приморского района Архангельской области Королева А.В., управляя автомобилем <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер>, при движении в сторону Архангельска в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей сделан вывод о виновности Королевой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (при объезде препятствия), образует состав указанного правонарушения, которое влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренный приложением № 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), запрещает обгон всех транспортных средств. Согласноразъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 2), по части 4 статьи 12.15 Кодекса подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь участником дорожного движения, Королева А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования указанных Правил, а также знаки и дорожную разметку при любых дорожных обстоятельствах. Виновность Королевой А.В.в совершении административного правонарушения обоснована в постановлении протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения с фиксацией зоны действия дорожного знака 3.20(л.д. 3, 4), правильность которых удостоверена подписями Королевой А.В., не оспаривавшей указанные в них обстоятельства. Протокол об административном правонарушении и указанная схема составлены непосредственно на месте нарушения, уполномоченным на то должностным лицом. Содержание протокола соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе имеется указание на нарушение Королевой А.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, на несоблюдение ею дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сопряженное с выездом на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, нашли подтверждение в объяснениях Королевой А.В. на месте нарушения (л.д. 5), а также в суде. При рассмотрении дела мировым судьей Королева А.В. вину признала, объяснив нарушение тем, что при осуществлении обгона попутного транспортного средства не заметала знака, запрещающего этот маневр. Довод Королевой А.В. о том, что знак, запрещающий обгон, она не заметила в лучах заходящего солнца, говорит о её невнимательности и крайней неосмотрительности при управлении автомобилем на опасном участке дороги, поэтому указанное ею обстоятельство не может являться основанием освобождения её от ответственности. По существу в жалобе Королевой А.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями к изменению или отмене постановления. Указанные в жалобе обоснования были известны мировому судье, обсуждались в ходе разбирательства и исследования доказательств, должным образом проверены и в постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку. Доводы Королевой А.В., которые сводятся к обоснованию иной, чем у судьи, позицией относительно допущенного ею нарушения, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не говорят о его незаконности и несоответствии выводов судьи установленным по делу обстоятельствам. Доказательства, положенные в основу постановления, получены в установленном законом порядка, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств, в постановлении приведен анализ этих доказательств, их оценка дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события правонарушения, его состава, правильность юридической оценки, доказанность вины Королевой А.В. при рассмотрении её жалобы сомнений не вызвали. Постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 Кодекса, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все права участников административного производства соблюдены, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 Кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание Королевой А.В. назначено в пределах санкции закона, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления от <дата> и для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <дата> о признании Королевой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Королевой А.В. - без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда. Судья Ибрагимова Н.А.