Дело № 12-71/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

об ответственности за административное правонарушение

    г. Архангельск                                                                                             8 августа 2012 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

в присутствие защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство, Васильева Ю.Н. и Беленковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело о правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.», <данные изъяты>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 25 июня 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 25 июня 2012 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Х.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <руб.>.

    Согласно постановления, правонарушение выразились в том, что юридическое лицо -Садоводческое некоммерческое товарищество «Х.» (Далее СНТ «Х.») в установленный срок - до <дата>. не обеспечило выполнение пунктов 4 и 5 предписания <номер> от <дата> отдела надзорной деятельности Приморского района ГУ МЧС России по Архангельской области.

СНТ «Х.» в лице его законного представителя - председателя правления Т., не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, указав в ней на то, что мировым судьей не принято во внимание положение ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исполнение п. 5 Предписания пожарников, в котором указано на отсутствие подъездов к искусственным водоисточникам с площадками с твердым покрытием, размерами не менее 12x12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, не зависело от воли СНТ «Х.», поскольку устройство подъездов к искусственным водоисточникам и площадок с твердым покрытием напрямую связано с нарушением прав владельцев дачных участков, расположенных вблизи пожарных водоемов, полученных и обрабатываемых с 1987 г. В СНТ «Х.» 14 пожарных водоемов, подъезды к ним либо отсыпаны, либо уложены плитами, и этого вполне достаточно для подъезда пожарных машин. Территория товарищества сформирована под дачные участки в 1987 г., застройка в свое время согласована с органами пожарного надзора, в связи с чем новые требования пожарной безопасности не могут в полной мере распространяться на такие объекты, в связи с чем постановление считает подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Защитники СНТ «Х.» по доверенности Васильев Ю.Н. и Беленкова М.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям

    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

    В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 № 69, предусматривающей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, юридические лица в лице их руководителей обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

    СНТ «Х.», согласно Устава и Свидетельства о государственной регистрации, является юридическим лицом, которое в силу закона и учредительных документов обязано выполнять требования, установленные законами, стандартами, нормами и правилами, действующими на территории России.

    Как следует из Предписания <номер> от <дата> Отдела надзорной деятельности (ОНД) Приморского района ГУ МЧС России по Архангельской области, в ходе проверки соблюдения в СНТ «Х.» требований пожарной безопасности были выявлены нарушения, изложенные в десяти пунктах, в том числе: в п. 4 указано на отсутствие у водоемов, а также по направлению к ним соответствующих указателей (объемных со светильником или плоских, выполненных с использованием светоотражающих покрытий), с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточников, что является нарушением п. 90 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03); в п. 5 указано на отсутствие подъездов к искусственным водоисточникам, с площадками (пирсами) с твердым покрытием, размерами не менее 12x12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 94 указанных Правил. Все нарушения, перечисленные в десяти пунктах предписания, СНТ «Х.» указано устранить в срок до <дата>

     В результате внеплановой выездной проверки, проведенной ОНД Приморского района в период с <дата> по <дата>., выявлено, что нарушения, указанные в восьми пунктах выше названного предписания в СНТ «Х.» устранены, за исключением нарушений, указанных в пунктах 4 и 5, то есть, соответственно, нарушений пунктов 90 и 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313.

     По результатам проверки <дата> государственным инспектором Приморского района Архангельской области по пожарному надзору в отношении юридического лица - СНТ «Х.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований пунктов 4 и 5 предписания <номер> от <дата>, об устранении нарушений пунктов 90 и 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, который был направлен на рассмотрение мирового судьи и явился основанием для принятия оспариваемого решения.

    Вместе с тем 15 мая 2012 г. вступили в силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, в связи с принятием которых Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) с 15 мая 2012 г. утратили силу.

    Согласно Письма МЧС РФ от 18 мая 2012 г. N 19-2-4-1940, в связи с вступлением в законную силу Правил противопожарного режима, с 15 мая 2012 г. при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утратившими законную силу, предписано не руководствоваться.

    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, действующие с 15 мая 2012 г., с не содержат требований, аналогичных изложенным в пунктах 90 и 94 действующих ранее Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

    Из положений статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Согласно п. 5.9 действующих СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 N 849, для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории общего пользования садоводческого, дачного объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей, однако требования СНиП 30-02-97 распространяются и применяются при проектировании застройки территорий садоводческих объединений граждан с января 2011 г., и на ранее созданные садоводческие товарищества и объединения садоводов не распространяются, что следует из Письма МЧС РФ от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПЭУ, СНиП», согласно которого при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

    В связи с этим к СНТ «Х.», созданному и действующему с 1987 г., требования СНиП 30-02-97 не могут быть применены.

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отменен закон, установивший административную ответственность.

    С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 25 июня 2012 г. о признании юридического лица - СНТ «Х.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <руб.>, не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.» удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 25 июня 2012 г. о признании юридического лица -Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <руб.>, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда.

Судья                                               Ибрагимова Н.А.