РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о назначении административного наказания г. Архангельск 24 августа 2012 года Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А., с участием Быкова А.А., защитника Быкова А.А. Юшкевича Р.В., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) Журавлевой Ю.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора Евича А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, в отношении главного врача Учреждения <С.> Быкова А.А., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача Учреждения <С.> Быков А.Д.. В жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Евич А.Т. просит судебное постановление отменить, принять новое решение по делу, так как полагает, что в действиях Быкова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Журавлева Ю.Г. поддержала доводы жалобы. Главный врач Учреждения <С.> Быков А.А. и его защитник возражали против удовлетворения жалобы Управления, настаивали на законности и обоснованности постановления мирового судьи. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Согласно статьи 14.45 КоАП РФ административным правонарушением признается реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Данное административное правонарушение является правонарушением в сфере предпринимательской деятельности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении, главный врач Учреждения <С.> Быков А.А. привлекался к административной ответственности за реализацию <дата> пациентам Учреждения воды из скважины 1/84 сульфатно-хлоридно кальциево-натриевая питьевая лечебно-столовая без декларации о соответствии, то есть за нарушение п. 9180 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Разделом 21 Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» установлены гигиенические требования безопасности для человека вод природных минеральных питьевых лечебных и лечебно-столовых различного химического состава, предназначенных к использованию для лечебных и профилактических целей. Согласно п. 2 настоящего Решения к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды). Законодательством Российской Федерации минеральные воды подразделяются на минеральные питьевые, минеральные питьевые лечебно-столовые, минеральные питьевые лечебные. Согласно п. 9180 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, включена продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной, производства безалкогольных напитков, крахмало-паточной промышленности, а именно: кормовая продукция спиртовой и пивоваренной промышленности; пиво, напитки солодовые, напитки на зерновом сырье; воды минеральные питьевые столовые; воды искусственно минерализованные; крахмал сухой (картофельный и кукурузный). Как следует из бальнеологического заключения от <дата>, вода из скважины 1/84 на территории <С.> относится к минеральным питьевым лечебно-столовым водам и показана к лечебному (внутреннему) применению (л.д. 73-75). Реализацией являетсяпродажа произведенных или перепродаваемых товаров и услуг, сопровождающаяся получением денежной выручки (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь" (ИНФРА-М, 2006) Как правильно установлено мировым судьей, используемая в лечении пациентов Учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» вода является минеральной лечебно-столовой. Она предоставляется безвозмездно пациентам исключительно по назначению врача в определенном объеме и только по показаниям, не фасуется в потребительскую тару (тару, используемую для розлива готовой продукции, направляемой на реализацию в розничную торговлю или оптовым организациям для реализации в розничной торговле), не реализуется в розничной или оптовой торговле, а подается из скважины в питьевой бювет. Пациенты санатория принимают ее из индивидуальной посуды. Данные выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в жалобе заявителя не оспариваются. Следовательно, мировым судьей сделан обоснованный и правильный вывод о том, что в действиях главного врача <С.> Быкова А.А. <дата> отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ. Доводы жалобы представителя Управления Роспотребнадзора со ссылкой на ГОСТ р 51074-2003 о том, что вода из скважины 1/84 является пищевым продуктом и реализована <дата> как пищевой продукт Учреждением <С.> и подлежит обязательному подтверждению соответствия, были известны мировому судье и получили в обжалуемом постановлении надлежащую оценку. Данный довод жалобы заявителя противоречит п. 2.4 ГОСТ р 51074-2003, согласно которому пищевой продукт - это продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле). При этом стандарт, установленный ГОСТ р 51074-2003 распространяется только на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вода из скважины 1/84 была фасована в потребительскую тару и реализована как пищевой продукт пациентам санатория в розничной или оптовой торговле главным врачом <С.> <дата>, и следовательно, подлежала обязательному подтверждению соответствия по состоянию на указанную дату. При этом получение <дата> Учреждением <С.> декларации о соответствии воды из скважины 1/84 требованиям ГОСТ р 51074-2003 П.4.18.6 и СанПиН 2.3.2.1078-2001 Прил.1, индекс 1.8.2 не свидетельствует о том, что до <дата> Учреждение осуществляло реализацию минеральных вод из скважины 1/84 в оптовой или розничной торговле. Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку фактов, установленных мировым судьей. Однако оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и фактов, отличной от той, которая дана мировым судьей в обжалуемом постановлении, не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, в отношении главного врача <С.> Быков А.Д., оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора Евича А.Т. - без удовлетворения. Судья Климова А.А.