Дело № 12-97 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 30 августа 2012 г. г.Архангельск Судья Приморского районного суда Архангельской областиИбрагимова Н.А. в присутствие защитника Знаменской С.В., представляющей по доверенности интересы Щепоткина А.В., в отношении которого ведется производство рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щепоткина А.В.,<данные изъяты> на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> Щепоткин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В постановлении указано, что <дата> в 15 часов 20 минут на <км> автодороги <А-С> в Приморском районе Архангельской области Щепоткин А.В., управляя автомобилем <марка> с <номер> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. Не согласившись с постановлением,Щепоткин А.В. обжаловал его в районный суд, обосновав жалобу тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, доказательствам не дана надлежащая оценка, протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в нем неверно указано место нарушения - <км> а также направление движения его автомобиля, поскольку он, Щепоткин, ехал в направлении г. А. Приведенное в постановлении доказательство - материал фотофиксации - не содержит даты фотофиксации, на фото не видны марка автомобиля, цвет и государственный номер, в связи с чем его нельзя признать относящимся к данному делу доказательством. Сотрудники ГИБДД находились на 27 - километре автодороги, где ими составлен протокол о правонарушении, и откуда они никак не могли визуально наблюдать нарушение, поэтому сведения, сообщенные ими в рапорте и в объяснениях, не соответствуют действительности. Извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, Щепоткин А.В. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, просил рассмотреть дело с участием его защитника и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Защитник Щепоткина А.В. по доверенности Знаменская С.В. в суде доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, кроме того, считает, что её доверитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поэтому дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление отменить, а дело производством прекратить. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия. По названному закону подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренный Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки. Несоблюдение требований влечет административную ответственность. Однако в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых судья или иной орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Все эти данные, в силу ст. 29.10 Кодекса, должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, и устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которым, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса, судья обязан дать оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Решение в отношении Щепоткина А.В.мировым судьей принято без учета указанных выше требований закона, без всесторонней, полной и объективной проверки обстоятельств вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, достоверно не установлены. Событие правонарушения и вина Щепоткина А.В. обоснованы в оспариваемом постановлении протоколом об административном правонарушении и материалами фотофиксации, произведенной переносным прибором «КрисП», имеющим серийный <номер> и свидетельство о поверке <номер>, выпиской из дислокации дорожных знаков и разметки на <км> автодороги <А-С> Всем этим документам мировым судьей дана оценка как достоверным и бесспорным доказательствам, однако с этой оценкой согласиться нельзя. Протокол об административном правонарушении от <дата> не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в нем не указано направление движения транспортного средства под управлением Щепоткина А.В., к протоколу не приобщена ни схема нарушения, ни объяснения Щепоткина А.В., изначально не согласившегося с протоколом. Согласно ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам и признаны доказательствами по делу, если содержащиеся в них сведения несут информацию, относящуюся к производству именно по данному делу об административном правонарушении. Имеющиеся в деле фотографии, признанные мировым судьей доказательством вины Щепоткина А.В., нельзя признать доказательствами, относящимися к делу об административном правонарушении, вменяемом в вину Щепоткину А.В., поскольку они не содержат информации о месте и времени фотосъемки, на фотоснимках не различима марка, цвет и государственный регистрационный номер автомобиля, выполняющего маневр обгона, то есть автомобиль не идентифицирован с автомобилем Щепоткина А.В. Между тем, Б. и М. - сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, рапорт и объяснение которых приведены в постановлении мирового судьи как достоверные доказательства, также ссылаются на материалы фотофиксации как на доказательство вины Щепоткина А.В. в совершении правонарушения. Однако в силу вышеназванных причин, фотографии, представленные в деле, доказательством вины Щепоткина А.В. признать нельзя. Защитником Щепоткина А.В. по доверенности Знаменской С.В. при рассмотрении дела мировым судьей приводились доводыо том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения и направление движения автомобиля Щепоткина А.В., что представленные судье материал фотофиксации нельзя признать доказательствами, что сотрудники ГИБДД находились за километр от места нарушения, указанного в протоколе, и не могли визуально наблюдать маневр обгона, однако эти обстоятельства судьей во внимание не приняты, не проверены и ничем не опровергнуты. Дело об административном правонарушении в отношении Щепоткина А.В. рассмотрено в его отсутствие со ссылкой на ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако сведений о его надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела в деле не имеется. Повестка о его явке в суд <дата> получена представителем Знаменской С.В., а не им самим, то есть мер к надлежащему извещению Щепоткина А.В. о месте и времени рассмотрения дела действительно не принято. С учетом того, что объяснения Щепоткина А.В. по обстоятельствам нарушения Правил дорожного движения в деле отсутствуют, в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств в данном случае необходимо было признать явку Щепоткина А.В. обязательной, выслушать его и проверить его доводы. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности обстоятельств правонарушения ивины Щепоткина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу необоснованным. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного судебного акта и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Щепоткина А.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о признании Щепоткина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяцев, отменить, а административное дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда. Судья Ибрагимова Н.А.