РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о назначении административного наказания г. Архангельск <дата> Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А., с участием защитника Курочкина К.Е. Кузьмина А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Курочкина К.Е. Кузьмина А.И., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о назначении Курочкину К.Е. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> Курочкин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <руб>. Охотничье гладкоствольное ружье конфисковано. Защитник Курочкина К.Е. Кузьмин А.И. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья, по мнению защитника, не приняв во внимание показания Курочкина К.Е. о самооговоре, обосновал свое решение о виновности Курочкина К.Е. на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. В настоящее судебное заседание Курочкин К.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, для защиты своих интересов направил в судебное заседание своего защитника Кузьмина А.И.. В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кузьмина А.И. подлежит рассмотрению в отсутствие Курочкина К.Е.. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил влечет назначение административного наказания по статье 20.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, составляет производство выстрела из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах. В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружием признается огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, в том числе огнестрельное гладкоствольное оружие. Как следует из положений статьи 24 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия (направленность на поражение посягающего лица) должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации. В отличие от применения оружия использование оружия осуществляется исключительно в целях охоты и занятий спортом. Статьей 1 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Охота осуществляется в охотничьих угодьях, то есть территориях, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно требованиям глав 20 и 21 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 Как следует из обжалуемого постановления судьи и материалов дела, <дата> около 00 часов 00 минут Курочкин К.Е., находясь на берегу реки Л. <наименование поселка>, допустил стрельбу из охотничьего гладкоствольного ружья <марка 1, калибр, год выпуска>, в населенном пункте, в не отведенном для этого месте. Выводы мирового судьи о виновности Курочкина К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, с которым Курочкин К.Е. при его составлении согласился, рапортом дежурного отдела полиции по Приморскому району В. о том, что <дата> в 02:10 часов в отдел полиции поступило телефонное сообщение М. по факту стрельбы в <наименование поселка>, письменным заявлением М. в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности лицо, допустившее стрельбу из оружия на берегу реки Л. в ночь с <дата> на <дата>, рапортом УУМ ОП по Приморскому району О. от <дата> о том, что в ходе проверки по факту стрельбы на берегу реки Л. установлен Курочкин К.Е., письменными объяснениями М., письменными объяснениями Курочкина К.Е. от <дата>, в которых он пояснил, что весной 2012 года приобрел <марка 1, калибр, год выпуска>, и <дата> в ночное время на берегу реки Л. в населенном <наименование поселка> стрелял из него по бутылкам, объяснениями А.. Приведенные доказательства, согласующиеся между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения законного и мотивированного судебного постановления по делу. В оспариваемом судебном постановлении дан подробный анализ представленных доказательств. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина К.Е. в соответствии с п. 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено протоколом об административном правонарушении, а основанием для возбуждения дела явилось установление должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (УУМ отдела полиции О.), достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях Курочкина К.Е.. Довод жалобы защитника Кузьмина А.И. о том, что существенным процессуальным нарушением является внесение изменений в протокол об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении в отдел полиции по Приморскому району для устранения недостатков протокола, суд оценивает как необоснованный. Процедура возвращения судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в случае неправильного составления протокола, предусмотрена статьей 29.4 КоАП РФ. В связи с тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района установлено, что поступивший к нему на рассмотрение протокол от <дата> об административном правонарушении в отношении Курочкина К.Е. составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как в данном протоколе отсутствовало указание на наименование Кодекса Российской Федерации, содержащего статью 20.13, предусматривающую административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах, данный протокол в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ был возвращен судьей в отдел полиции по Приморскому району для устранения недостатков. Недостатки протокола об административном правонарушении от <дата> были устранены без его пересоставления, и данный протокол вновь поступил на рассмотрение в производство мирового судьи. Протокол об административном правонарушении от <дата> составленный в отношении Курочкина К.Е. с учетом устраненного недостатка (указания на КоАП РФ при квалификации административного правонарушения) составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и с участием свидетеля М. и Курочкина К.Е., привлекаемого к административной ответственности. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, Курочкину К.Е. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Суд оценивает как необоснованный довод защиты о том, что исправления в протокол об административном правонарушении, выразившиеся в указании наименования закона - КоАП РФ при квалификации административного правонарушения Курочкина К.Е., внесены должностным лицом без вызова лиц, участвовавших при составлении протокола <дата>. Кодекс Российской Федерации содержит требования, обязательные к соблюдению при составлении протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), но не содержит обязанности должностного лица устранить недостатки протокола об административном правонарушении, возвращенного в порядке п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в присутствии лиц, участвовавших при его составлении, в случаях, когда устранение недостатков возможно без составления нового протокола. Является необоснованным и довод защиты о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду нарушения сроков, установленных п. 3 статьи 28.8 КоАП РФ для устранения недостатков и возвращения судье материалов дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями. Нарушение указанных в п. 3 статьи 28.8 КоАП РФ процессуальных сроков, не являющихся по своему характеру пресекательными, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Нарушение, установленных п. 3 статьи 28.8 КоАП РФ, сроков не входит в перечень оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, за исключением случая, когда в виду нарушения п. 3 статьи 28.8 КоАП РФ истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Довод жалобы Кузьмина А.И. о признании недопустимым протокола изъятия у Курочкина К.Е. <дата> огнестрельного оружия <марка 1, калибр, год выпуска>, и <марка 2, калибр, год выпуска>, (л.д. 9) был известен мировому судье при рассмотрении дела. Данный довод мировым судьей проверен посредством допроса свидетелей А. и С., учтен мировым судьей, в обжалуемом судебном постановлении указанный документ не упоминается. Курочкин К.Е. является владельцем разрешения РОХА <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <дата>, имеет право на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего огнестрельного оружия <марка 1, калибр, год выпуска>. Факт принадлежности Курочкину К.Е. охотничьего огнестрельного оружия <марка 1, калибр, год выпуска>, факт изъятия именно данного оружия <дата> сотрудниками полиции по месту регистрации Курочкина К.Е., защитой не оспаривается. Факт наличия у Курочкина К.Е. <дата> охотничьего гладкоствольного ружья <марка 1, калибр, год выпуска> и совершения выстрелов из него на берегу реки Л. на территории населенного пункта <наименование поселка> (вне специально оборудованного тира, стрелково-стендового комплекса, стрельбища) не в целях защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Курочкина К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, являются правильными. Довод Курочкина К.Е. и его защитника о том, что Курочкин К.Е. <дата> оговорил себя в ходе дачи объяснений сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, довод жалобы о наличии свидетеля алиби К., а также сомнения защиты относительно доказанности вины Курочкина К.Е. в совершении административного правонарушения, были известны мировому судье. Данные доводы проверены посредством допроса свидетелей, исследования всей совокупности представленных доказательств и получили надлежащую обоснованную оценку в судебном постановлении. Доводы жалобы защиты сводятся к переоценке доказательств, приведенной в судебном постановлении. Оснований для переоценки не имеется. Действия Курочкина К.Е. обосновано квалифицированы мировым судьей по статье 20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Курочкину К.Е. в пределах санкции статьи 20.13 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, его обстоятельств, с учетом личности нарушителя, степени его вины, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание, назначенное Курочкину К.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, является обоснованным, законным и справедливым. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Обжалуемое постановление от <дата> о назначении административного наказания Курочкину К.Е. за административное правонарушение является законным и обоснованным, как в части квалификации, так и в части назначенного наказания, а потому, жалоба защитника Кузьмина А.И. на данное постановление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от <дата> о назначении административного наказания Курочкину К.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьмина А.И. - без удовлетворения. Судья Климова А.А.
местами использования оружия и патронов с целью занятия спортом являются специально оборудованные тиры, стрелково-стендовые комплексы и стрельбища, при этом исключается оборудование открытых тиров (стрельбищ) на территории населенных пунктов.