ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                27 сентября 2012 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., получив жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Волковой Л.К. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее 13 июня 2012 года заместителем главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору С., а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору С. директор ООО «***» Волкова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба директора ООО «***» Волковой Л.К. на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Вместе с жалобой заявителем подано в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования. Заявитель полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, так как, получив в том же конверте также два постановления о прекращении производства по дела, она полагала, что обжалуемое постановление отменено. Кроме того, заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи с переломом ноги.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). На основании ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена заявителем 22 июня 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Факт получения копии постановления 22 июня 2012 года Волковой Л.К. не оспаривается. С учетом этого срок обжалования постановления истек 2 июля 2012 года, а 3 июля 2012 года обжалуемое заявителем постановление вступило в законную силу. В период с 22 июня 2012 года по 2 июля 2012 года у директора ООО «***» Волковой Л.К. имелись все возможности для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе путем направления жалобы в суд по почте. Объективных и уважительных причин, препятствовавших подаче директором ООО «***» Волковой Л.К. жалобы в установленный законом срок, заявителем не указано. Суд полагает, что срок обжалования пропущен заявителем без уважительных причин. Приведенные директором ООО «***» Волковой Л.К. в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления. Ошибочное толкование заявителем полученных по почте копий постановлений не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Ссылки заявителя на нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном суд не принимает во внимание, так как до ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление уже вступило в законную силу, то есть срок обжалования его истек. Кроме того, факт нахождения Волковой Л.К. на амбулаторном больничном не препятствовал ей подать жалобу в суд путем направления ее почтой.

С учетом этого, ходатайство директора ООО «***» Волковой Л.К. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется, а жалоба на постановление подана директором ООО «***» Волковой Л.К. за пределами установленного законом срока обжалования указанного постановления, жалоба директора ООО «***» Волковой Л.К. подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Указанное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в Архангельский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление в порядке надзора.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «***» Волковой Л.К. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору С., отказать.

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Волковой Л.К. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Приморского района Архангельской области по пожарному надзору С., оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

        Судья                                                                                             П.В. Тарнаев