1-370/2012

Дело № 1- 370/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гуль А.Р.,

подсудимого Усанова С.М.,

защитника Валеева М.С., представившего удостоверение № 2115 и ордер 1052574 от 03.04.2012г.,

переводчика А.,

при секретаре Иванковой А.Ю.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Усанова С. М., <персональные данные исключены>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 21.12.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усанов С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

21.12.2011года около 21 часа 40 минут, Усанов С.М., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь во дворе между <адрес 1> и <адрес 2>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М., а именно: схватил ее рукой за лицо, закрыл ей рот и нос рукой, затем повалил на асфальт, после этого нанес не менее 5 ударов кулаком в область левой скулы, около 4 ударов в область головы, продолжая закрывать рот и нос потерпевшей второй рукой, вырвал из руки потерпевшей сотовый телефон и снял с этой же руки сумку, нанес 1 удар коленом в область лба, отчего М. упала на асфальт, чем причиним последней <данные исключены>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем он Усанов открыто похитил принадлежащую М. сумку стоимостью 2.000 рублей, сотовый телефон марки «***», с наушниками, общей стоимостью 8.000 рублей, с сим картой, материальной стоимости не имеющей, пачку сигарет марки «***», стоимостью 50 рублей, банковские карты банков «***», «***», «***», не имеющие материальной стоимости, кошелек, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 250 рублей, паспорт на имя потерпевшей, не имеющей материальной стоимости, ключи в количестве 3 штук, не имеющие материальной стоимости, после чего он, Усанов, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 10.500 рублей.

Подсудимый Усанов С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Усановым С.М. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая также не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Усанов С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Усанова С.М. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности Усанова С.М. показывает, что он <данные о личности исключены>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные о личности исключены>. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает мнение потерпевшей о необходимости назначения наказания подсудимому в виде изоляции от общества.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Усанову С.М. наказание, связанное с изоляцией от общества, но не в максимальных пределах санкции статьи, поскольку такое наказание будет соразмерно содеянному, будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания Усанову С.М. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей М. по делу заявлен гражданский иск на сумму 8.250 рублей в связи с хищением имущества. Указанный иск в полном объеме признается подсудимым, подтверждается материалами дела, и суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усанова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – Усанову С.М. не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 25 апреля 2012 года. Зачесть Усанову С.М. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21.12.2011г. по 24.04.2012г.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить.

Взыскать с Усанова С.М. в пользу М. 8.250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумку, кошелек, ключи в количестве 3-х штук, три банковские карты на имя Мухиной Елены: ***, Банк ***, Банк ***, наушники белого цвета от телефона «***» - считать возвращенными М., освободив потерпевшую от обязанности хранения. Фрагмент картонной коробки, содержащей информацию об imei номере, серийном номере сотового телефона «***», («IMEI ***», «***») – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.