| Рег. № 11-27/12 | 21 февраля 2012 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.А.,
при секретаре Гончаровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Махова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 168 от 19.09.2011 по делу № 2-335/11-168 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Махову А. А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда удовлетворен вышеуказанный иск на сумму 18 590,24 руб.
Ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, в иске отказать, поскольку ответчик является председателем ЖСК, лично обрезку деревьев не производил.
В судебном заседании ответчик жалобу поддержал, представитель истца Клиницкая О. В. полагала решение обоснованным.
Изучив материалы дела, суд находит решение подлежащим отмене, а иск- отклонению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по выплате страхового возмещения В. по договору КАСКО, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах 18 950,24 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика как причинителя вреда.
Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из общего правила о возмещении ущерба по ст. 1064 ГК РФ.
При этом судом не было учтено, что ответчик является председателем ЖСК, то есть действия по обрезке деревьев были связаны с осуществлением ответчиком трудовой деятельности, и к спорным правоотношениям применяются специальные правила ст. 1068 ГК РФ об ответственности юридического лица за действия работника.
Исковые требования к ЖКС-893 не предъявлены, истец не лишен права обратиться в суд по правилам подведомственности с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, а иск – отклонению в полном объеме.
О возмещении судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции, стороны не просили.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение суда от 19.09.2011 - отменить.
В иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Махову А. А. о взыскании убытков – отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
И. А. Еремеева