| Рег. № 11-13/12 | 24 января 2012 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еремеевой И.А.,
при секретаре Гончаровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 12.10.2011 по гражданскому делу № 2-938/2011-162 по иску ОАО «УралСиб» к Гусакову В. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда отказано в удовлетворении иска.
Истец подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, ссылаясь на неправильное определение значимых по делу обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца Иноземцева И. В. жалобу поддержала; ответчик не явился, неоднократно извещался по известному мету жительства, что обусловило рассмотрение жалобы в его отсутствие по ст. 118, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд находит основания для отмены решения и удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2010 между сторонами был заключен договор № 3556/42 аренды индивидуального банковского сейфа (далее – Договор, л.д. 8-9). Согласно п. 1 Договора он был заключен на условиях аренды индивидуального банковского сейфа, изложенных в отдельном документе (далее – Условия, л.д. 10-13).
Согласно п. 4 Договора срок его действия был установлен с 20.07.2010 по 16.01.2011. Пролонгация Договора была предусмотрена в п. 7 путем заключения дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.
На основании п. 2 Договора ответчику 20.07.2010 был выдан один экземпляр «клиентского» ключа от арендованного им банковского сейфа.
Как указано в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Ключ от сейфа к числу плодов, продукции и доходов не относится, в связи с чем подлежал возвращению истцу по окончании действия Договора.
В карточке учета доступа к индивидуальному банковскому сейфу (л.д. 25-28) указано, что ответчик фактически пользовался сейфом с период с 20.07.2010 по 09.03.2011.
За пользование сейфом сверх установленного срока без пролонгации Договора по п. 15 Договора предусмотрены негативные последствия ввиде внесения арендной платы и пеней.
Данные суммы за период пользования сейфом с 17.01.2011 по 09.03.2011 ответчиком были внесены, однако свой экземпляр ключа от банковского сейфа истцу не передан, что равнозначно его утрате.
На основании п. 3.8 Условий в случае утраты клиентом ключа, клиент обязан уплатить штраф в размере, предусмотренном Тарифами Банка.
По тарифам филиала «С-Петербургская дирекция ОАО «УралСиб» для физических и юридических лиц «Аренда индивидуальны банковских сейфов» в Центральном офисе по адресу: ул. Инженерная, 9, утв. Приказом Управляющего № 377 от 13.11.2008 (л.д. 23), плата за утрату имущества банка (ключ) установлена в 2 500 руб.
Возражения ответчика относительно причин отказа возвратить ключ и обстоятельствах составления акта от 09.03.2011 (л.д. 31), положенные в основу решения мирового судьи, в данном случае не имеют существенного значения.
Действие Договора истекло 16.01.2011. На основании п. 3.9 Условий при невостребовании ответчиком ценностей в срок более месяца по окончании срока аренды истец был вправе вскрыть сейф при отсутствии ответчика, что и было им произведено 09.03.2011. Из вышеуказанной карточки учета доступа к сейфу следует, что последнее обращение ответчика до данной даты поступало 01.10.2010, то есть в течение месяца после окончания срока аренды ответчик ценности не востребовал.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную Договором сумму за отказ возвращения арендованного имущества – ключа согласно условиям Договора и установленным тарифам в сумме 2 500 руб.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, а иск – удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины: за подачу иска 400 руб., апелляционной жалобы – 2 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО «УралСиб» - удовлетворить, решение от 12.10.2011 - отменить.
Взыскать с Гусакова В. А. в пользу ОАО «УралСиб» задолженность в сумме 2 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 400 руб., а всего: 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
И. А. Еремеева