| Дело № 11-291/11 | 29 ноября 2011 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Еремеевой И. А.,
при секретаре Гончаровой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Петроэлектросбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 01.11.2011г. по его иску к Костюковой Н. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда указанный иск удовлетворен частично на сумму задолженности 759,83 руб.
Истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, иск удовлетворить на сумму 4 610,43 руб., ссылаясь на то, что обязательство по оплате электроэнергии носит солидарный характер, задолженность может быть взыскана с любого из сособственников.
В судебном заседании представитель истца Гусев А. В. апелляционную жалобу поддержал, ответчик и его представитель Быкович А. А. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения сторон, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик является сособственником и проживает в квартире <по адресу 1> в Санкт-Петербурге, пользуется коммунальными услугами.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что по указанной квартире имеется задолженность по оплате электроэнергии. Расчет размера задолженности произведен истцом обоснованно и арифметически верно.
В соответствии со ст. 210, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик наравне с другими лицами несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Применительно к договору энергоснабжения, учитывая наличие единого счетчика потребления электроэнергии в квартире, установить долю потребления электроэнергии каждым пользователем невозможно, что порождает возникновение солидарного обязательства.
Ссылка ответчика на необходимость применения субсидиарной ответственности при погашении задолженности по коммунальным услугам в данном случае несостоятельна, поскольку на коммунальные услуги, учет потребления которых осуществляется по приборам потребления (счетчикам расхода), не распространяются положения ст. 249 ГК РФ.
Заключение соглашения между участниками долевой собственности о несении расходов по оплате коммунальных услуг не запрещено законом, однако в силу положений ст. 308 ГК РФ не порождает изменения обязательств перед истцом как поставщиком услуг, не участвовавшим в соглашении между сособственниками квартиры.
Такое соглашение может быть учтено при решении вопроса о возмещении солидарному должнику, исполнившему обязательство полностью, понесенных расходов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец в рамках права, предоставленного ему данной нормой права, предъявил требования к ответчику.
С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 759,83 руб., с него подлежит взысканию задолженность в оставшейся части – 4 610,43 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы ответчика на оплату услуг представителя не возмещаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 172 от 01.11.2011г. – отменить.
Вынести по делу новое решение .
Взыскать с Костюковой Н. А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4610 руб. 43 коп., сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., а всего 6 610 ( шесть тысяч шестьсот десять) руб. 43 коп.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья