| Дело № 2 – 7790/11 | 07 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Серовой С.П.,
при секретаре Ерофеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
24.05.2008 года между Высоцким Д.А. и ООО «Росгосстрах» на основании правил добровольного страхования транспортных средств № 150 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля марки ***, в соответствии с которым страховщиком был выдан полис серии 1020 №0584646 от 24.05.2010г. со сроком действия с 25.05.2010г. по 24.05.2011г. на страховой риск «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма определена сторонами в размере 635 000 руб.(л.д.14).
03.10.2010 года принадлежащий Высоцкому Д.А. автомобиль был похищен, в связи с чем 27.10.2010 года СУ при УВД Василеостровского района СПБ было возбуждено уголовное дело № 179621 (л.д.11).
Истец Высоцкий Д.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что после наступления страхового случая, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, он в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события и производстве выплаты страхового возмещения, представил все необходимые для этого документы. Письмом ООО «Росгосстрах» от 02.02.2011 года в выплате страхового возмещения заявителю было отказано, в связи с тем, что в нарушение п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, застрахованное транспортное средство было похищено вместе с находившимся в нем паспортом транспортного средства (ПТС) (л.д.8). Полагая данный отказ незаконным, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 635 000 руб., моральный вред-100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 550 руб. (л.д. 5-6).
В судебном заседании 07.11.2011г. истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 581 977 руб. 50 коп. с учетом амортизационного износа, а также расходы по оплате госпошлины по иску.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Денежкина М.И., действующая по доверенности, в судебном заседании иск по праву не признала, уточненную сумму иска по размеру не оспаривала. Суду пояснила, что отказ в выплате истцу страхового возмещения был обусловлен нарушением страхователем п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, а именно: хищением транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами и\или ключами.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №179621 КУС 5644, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Факт наличия между сторонами правоотношений по добровольному страхованию транспортного средства, а также хищения 03.10.2010г. застрахованного транспортного средства, собственником которого является заявитель, сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, материалами КУС 5644 от 03.10.2010г. (л.д.11,12,13,14,15,16, 25,26-50).
В обоснование отказа от 02.02.2011г. (л.д. 8), возражений на исковое заявление страховщик ссылается на положения п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, указывая, что застрахованное транспортное средство было похищено вместе с находившимся в нем паспортом транспортного средства (ПТС), в связи с чем событие от 03.10.2010г. (хищение застрахованного ТС) не является страховым.
Обоснование вышеуказанного отказа в производстве страхового возмещения суд считает не основанным на законе, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит положений о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по таким основаниям – в связи с хищением ТС вместе с отставленными в нем регистрационными документами (ПТС).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о незамедлительном уведомлении страховщика или его представителя о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено.
Каких-либо доказательств в подтверждение совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком не представлено.
Постановлением следователя СУ при УВД Василеостровского района от 27.12. 2010 года предварительное следствие по уголовному делу №179621, возбужденному по факту хищения автомобиля истца, приостановлено, подозреваемое лицо отсутствует, производятся розыскные мероприятия (л.д.49).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенному с истцом 24 мая 2010 года по факту угона застрахованного автомобиля 03 октября 2010 года.
В уточненном варианте с учетом амортизационного износа за период действия договора страхования исковые требования заявителя соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены, а потому, в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 581 977 руб.
В части истребования истцом с ответчика компенсации морального вреда исковые требования Высоцкого Д. А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в сумме 9 019 руб. 78 коп. (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Высоцкого Д. А. в счет страхового возмещения 581 977 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 9 019 руб. 78 коп. Всего 590 996 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: