2-3936/2011 ~ М-92/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Ю.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Богатищеву А. М. О. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), указывая, что 10 июня 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ***, принадлежащий В., и застрахованный истцом, ссылаясь на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль В., является ответчик. Истец на основании договора страхования выплатил В. страховое возмещение в сумме 245 271 руб. 27 коп. Поскольку гражданская ответственность Богатищева А.М., собственника автомобиля ***, на момент происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», указанная страховая компания возместила истцу убытки в размере 120 000 рублей. Оставшуюся невозмещенной сумму ущерба в размере 125 271 руб. 27 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Богатыщев А.М. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные по месту регистрации судебные извещения ответчиком также получены не были (л.д. 39,42,44). Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета (л.д. 34). При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Богатищева А.М. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ.

Вина водителя Богатищева А.М. оглы в дорожно-транспортном происшествии 10.06.2008 года на пересечении ул. *** и ул. *** в Санкт-Петербурге, в результате которого был поврежден автомобиль марки ***, принадлежащий В. подтверждается Справкой ОГИБДД УВД по Приморскому району СПб от 10.06.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2008 года, постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД Приморского района СПб от 10.06.2008 года о привлечении Богатищева А.М. оглы к административной ответственности, из которых усматривается, что 10.06.2008 года в 06 часа 40 минут на пересечении ул. *** и ул. *** в Санкт-Петербурге водитель Богатищев А.М. оглы, управляя автомобилем ***, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю ***, под управлением водителя В. , двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил п.13.9 ПДД РФ (л.д.15,15 оборот, 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины *** составила, с учетом износа, 297 874 рубля 35 копеек.

В соответствии с условиями страхования, истец на основании договора добровольного страхования выплатил В. страховое возмещение в сумме 245 271 рубля 27 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования № 002-АТ-08/03414 от 05.05.2008 года (л.д.10), заключением эксперта № 199229 ООО «***» от 27.06.2008года (л.д.18-25), актом о страховом случае № 002А08-009298 (л.д.13), платежным поручением № 19212 от 29.08.2008 года (л.д.27).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В. был причинен реальный ущерб, который в соответствии с договором страхования был ей возмещен страховой компанией в размере 245 271,27 рублей. Поскольку гражданская ответственность Богатищева А.М. оглы на момент происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», указанная страховая компания возместила истцу убытки в размере 120 000 рублей. Оставшуюся невозмещенной сумму ущерба в размере 125 271 руб. 27 коп. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска платежным поручением № 640 от 21.12.2010 г. истцом была уплачена госпошлина в сумме 3705 руб.43 коп. (л.д. 6), расходы на уплату которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богатищева А. М. о. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 125 271руб. 27 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3705 руб. 43 коп., а всего 128 976 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.