| Дело № 2 – 5204/11 | 03 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Нагорной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Богомоловой Ю. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Богомолова Ю. Ю. по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, является владельцем автомобилей марки ***.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богомоловой Ю. Ю., в котором, ссылаясь на положения ст.ст.14,23,45,356,358 НК РФ и Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г., просит взыскать с нее недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 6 915 рублей 42 копеек и пени в сумме 73 рублей 39 копеек, указывая в обоснование таких исковых требований, что ответчику в указанный налоговый период на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобили марки марки *** на основании чего ей был начислен транспортный налог в вышеуказанном размере и направлено уведомление № 168402 от 11.03.2010 г. об уплате налога за 2009 год, а затем, в связи с неуплатой в установленный срок налога, направлено требование об уплате налога № 58614 от 14.07.2010 года, однако в установленный в нем срок до 27.08.2010 года налог не уплачен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в адрес суда от поступило заявление об изменении исковых требований, в связи с уплатой налога истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3 675 рублей и пени в сумме 73 рублей 39 копеек за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 21), возражения на иск не представила, не просила о рассмотрение дела в свое отсутствие, поэтому, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по делу, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу положений ст.360 НК РФ налоговым периодом, для исчисления суммы транспортного налога, признается календарный год.
Как предусмотрено ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, согласно ч.1 ст.362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно данным УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2009 году ответчик владела транспортными средствами: *** (л.д. 7-8).
Обязанность по уплате налога за транспортное средство - автомобиль марки *** исполнила, оплатив по чек-ордеру от 30.05.2011 г. транспортный налог в размере 3 240 рублей 42 копеек (л.д.25)
Из постановления СУ при УВД по Приморскому району, усматривается, что 30.10.2008 года было возбуждено уголовное дело № 745934 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения от дома <по адресу 1> автомобиля марки ***, принадлежащего Богомоловой Ю. Ю. (л.д.23)
Постановлением старшего следователя СУ при УВД Приморского района Санкт-Петербурга от 30.12.2008 года предварительное следствие по уголовному делу № 745934 приостановлено, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.24).
Не являются объектом налогообложения в силу положений ч.2 ст.358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;
Таким образом, поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика транспортного налога, начисленного согласно расчета (л.д.5) за автомобиль марки *** в сумме 3 675 рублей, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязательство по уплате транспортного налога за 2009 год за указанное транспортное средство как находящееся с 2008 года в розыске, что подтверждается постановлением СУ при УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 112, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований к Богомоловой Ю. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья