| Дело № 2-10132/2011 | 08 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Нагорной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкиной М. Е. и Павлова Д. В. к ЗАО «Содружество» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мелешкина М.Е. и Павлов Д.В. 05 сентября 2011 г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Содружество», в котором просят признать за ними право собственности на квартиру <по адресу 1>, указывая, что 21 января 2004 г. между ними с одной стороны и ЗАО «Содружество» с другой стороны был заключен договор № 099/В-6 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес 1>
В соответствии с договором ответчик обязался передать Мелешкиной М.Е. и Павлову Д.В. по окончании строительства жилого дома недвижимое имущество в виде 1/2 доли каждому, соответствующее размеру долевого участия, а именно, трехкомнатную квартиру типа «5Г3-М» общей площадью 95,1 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м., место расположения квартиры: этаж 6, блок 5Г, оси ***, условный № *** и все необходимые документы для оформления права собственности на нее. Обязательства по оплате долевого участия выполнены истцами в полном объеме.
25 апреля 2008 года строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, а 11.07.2011 года квартира <по адресу 1> ответчиком передана истцам, однако, они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку разрешение на строительство было получено ответчиком уже после его завершения, когда действовал ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ от 30.12.2004 года, в соответствии с положениями которого договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Действующее законодательство не предусматривает регистрацию договора долевого участия в строительстве в отношении уже существующего объекта недвижимости. По этой причине истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, которая является результатом их инвестиционной деятельности, в связи с чем просят признать за ними право в судебном порядке.
От представителя истцов по доверенности Сермягиной О.А. поступило в суд заявление о рассмотрении дела без участия истцов, в котором сообщается, что исковые требования истцы поддерживают.
Представитель ответчика ЗАО «Содружество», действующий на основании доверенности, выданной сроком на один год - Докучаева Н.П. иск признала, сообщив, что о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ ответчику известно, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что обязательства по договору долевого участия истцами исполнены в полном объеме, поэтому против удовлетворения иска о признании права собственности на доли возражений не имеется.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, копия искового заявления им вручена, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя, а также третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ, исходя из следующего:
29 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 78-АГ 157911 на земельный участок <по адресу 1>.
21.01.2004 года между Мелешкиной М.Е. и Павловым Д.В. и ЗАО «Содружество» был заключен договор № 099/В-6 о долевом участии в строительстве жилого здания по названному строительному адресу, в соответствии с которым ответчик принял истцов в долевое строительство названного жилого дома и обязался передать им в построенном доме после сдачи его в эксплуатацию право собственности на трехкомнатную квартиру типа «5Г3-М» общей площадью 95,1 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м., место расположения квартиры: этаж 6, блок 5Г, оси ***, условный № *** в размере 1/2 доли каждому (л.д.8-14).
25 апреля 2008 года ЗАО «Содружество» выдано разрешение № 78-2015в -2008 на ввод объекта – жилого комплекса в эксплуатацию (л.д.26,27). Постоянным адресом указан адрес: <адрес 1>.
Согласно акта приема-передачи квартиры от 11.07.2011 года ЗАО «Содружество» передало, а Мелешкина М.Е. и Павлов Д.В. приняли квартиру <по адресу 1> в размере 1/2 доли каждому (л.д.15). Данным актом и имеющимся в материалах дела паспортом на квартиру подтверждается, что общая площадь спорной квартиры составила 95,1 кв. м., жилая площадь квартиры составила 47,1 кв.м., площадь квартиры с учетом площади балкона составила 100,0 кв.м. (л.д.16-18)
Стороны определили стоимость спорной квартиры в размере 2 114 601 рублей 00 копеек, указанная сумма оплачена истцами полностью. Факт исполнения истцами финансовых обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 626 от 07.07.2004г., № 1152 от 04.11.2004г., № 650 от 21.01.2004г., № б/н от 12.07.2011г., № 45 от 13.01.2005г., № 44 от 13.01.2005г., № 246 от 30.03.2004г., № 651 от 21.01.2004г., Актом сверки платежей от 11.07.2011г., а также актом приема-передачи квартиры (л.д.14,20-23).
Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку квартира, на которую просят признать право собственности истцы построена за счет их денежных средств, которые они внесли как участники долевого строительства, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, суду не представлено доказательств о наличии правопритязаний на эту квартиру со стороны других лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, при том, что последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано в его письменном заявлении.
Одновременно суд учитывает и такие обстоятельства, что материалами дела подтверждена правомерность осуществления ответчиком строительства жилого дома, а несоблюдение требования законодательства о регистрации договора долевого участия в строительстве, обязанность по осуществлению которого возникла у истца после получения ответчиком разрешения на строительство жилого дома 06.02.2008 года и существовала до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 25.04.2008 года, при отсутствии доказательств уклонения от регистрации и невозможности совершения таких действий, при осуществленном на основании соответствующего в момент заключения требованиям законодательства и никем не оспоренного договора долевого участия в строительстве, в единстве с положениями ст. 218 ГК РФ, не может служить основанием для отказа истцам в признании права собственности на объект, созданный за счет внесенных ими денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст.198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
С учетом изложенного, исковые требования Мелешкиной М. Е. и Павлова Д. В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелешкиной М. Е. и Павлова Д. В. удовлетворить.
Признать за Мелешкиной М. Е., <персональные данные исключены> право на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <по адресу 1>.
Признать за Павловым Д. В., <персональные данные исключены> право на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <по адресу 1>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт – Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья