| Дело № 2 –8781/11 | 15 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре Коротковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. О. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут <по адресу 1> произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истице и находившегося под управлением водителя Т., а также автомобилей марки ***, под управлением водителя С. и ***, под управлением водителя Г. В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Тихвинского ГИБДД Ленинградской области от 18.02.11 года виновным в указанном ДТП признан водитель Г., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах».
28 февраля 2011 года в 19 часов 35 минут <по адресу 2> произошло второе ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истице и находившегося под управлением водителя Т., а также автомобиля марки ***, под управлением водителя В. В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Бокситогорского района Ленинградской области от 28.02.11 года виновным в указанном ДТП признан водитель В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах».
Васильева Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 58 203,16 руб., расходов по составлению отчетов об оценке в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081,09 руб.
В обоснование иска указала, что после произошедших ДТП в целях компенсации причиненного ущерба в соответствии с правилами ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность водителей В. и Г., с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией была произведена выплата по первому страховому случаю в размере 5 778,76 рублей, по второму страховому случаю в размере 4 615,17 рублей. Не соглашаясь с размером выплаченного возмещения, истица самостоятельно для проведения независимой оценки обратилась к Индивидуальному предпринимателю Д., которым ремонт принадлежащего истице автомобиля был оценен, с учетом износа, по первому страховому случаю в сумме 56 465,67 рублей, по второму страховому случаю – в размере 12 131,42 рублей. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетами, составленными Индивидуальным предпринимателем Д., и суммой страхового возмещения, выплаченной ей страховой компанией, составляющую по двум страховым случаям 58 203,16 рублей истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах», а также просила взыскать с ответчика расходы по проведению оценки ущерба по двум страховым случаям в размере 4 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Федоренко А.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,09 руб., расходы по оплате отправки заказной бандеролью искового заявления в сумме 176 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 300 рублей.
Представитель ответчика Денежкина М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, однако размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения и представленные истцом в его обоснование отчеты об оценке Индивидуального предпринимателя Д. не оспаривала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы проверки ДТП ОГИБДД по Тихвинскому району Ленинградской области, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,931,395 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный им, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, Васильева Н.О. является собственником автомобиля марки ***.
Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки *** Г. и водителя автомобиля марки *** В. застрахована ООО «Росгосстрах».
Вина водителя Г. в дорожно-транспортном происшествии 07.02.11 года, в результате которого был поврежден автомобиль истицы, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Тихвинского ГИБДД Ленинградской области от 18.02.11 года, из которого следует, что 07.02.11 года в 12 час 00 минут <по адресу 1> водитель Г., управляя автомобилем марки ***, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив пункт 13.9 ПДД РФ.
Вина водителя В. в дорожно-транспортном происшествии 28.02.11 года, в результате которого был поврежден автомобиль истицы, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Бокситогорского района Ленинградской области от 28.02.11 года, из которого следует, что 28.02.11 года в 19 часов 35 минут <по адресу 2>, водитель В., управляя автомобилем марки ***, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы, нарушив пункты 9.10, 8.12 ПДД РФ.
Таким образом, иск обоснован по праву, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.
Размер причиненного ущерба подтвержден двумя отчетами Индивидуального предпринимателя Д. , согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП 07.02.11 года с учетом эксплуатационного износа составила 56 465,67 руб. (л.д.42), стоимость восстановительного ремонта после ДТП 28.02.11 года составила 12 131,42 руб. (л.д.75).
Представленные истицей отчеты об оценке ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования Васильевой Н.О., взыскав в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, с учетом ранее произведенных выплат, в размере 58 203, 16 руб. ((56 465,67 руб. + 12 131,42 руб.) – (5 778,76 руб. + 4 615,17 руб.)), а также расходы по оплате услуг ИП Д. в размере 4 500 руб. (л.д.85).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 081,09 руб., расходы по оплате отправки заказной бандеролью искового заявления в сумме 176 руб. согласно представленной квитанции, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой Н. О. страховое возмещение в размере 58 203 руб.16 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 09 коп., расходы по оплате отправки заказной бандеролью искового заявления в сумме 176 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 300 рублей, а всего 65 260 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья Г.Ю. Алексеева