| Дело № 2-8921/11 | 1 ноября 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мозеровой Т.М.
при секретаре Машошиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкленикене Н. А. к ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания», ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ООО «Рубеж», Голубеву М. В. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру <по адресу 1>.
В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» агентский договор № 20/29 от 25.03.2005г., согласно которому ответчик обязался осуществить организацию и обеспечение строительства жилого дома по адресу: <адрес 1>, а истец осуществить инвестирование строительства в объеме квартиры с номером *** с целью приобретения ее в собственность. После окончания строительства дома и обмеров помещений дома сотрудниками ПИБ Приморского района согласно ведомости площадей квартире присвоен номер ***. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, однако последним не представлен пакет документов, необходимый для регистрации права собственности спорной квартиры за истцом, согласно заключенному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании 01 ноября 2011г. представитель истца, действующий на основании доверенности, иск и его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица УФРС по СПб и ЛО.
Представитель ответчиков ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания», ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ООО «Рубеж», Голубева М.В. в судебное заседание 01 ноября 2011 года явился, представил заявления ответчиков о признании исковых требований Шкленикене Н.А., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица УФРС по СПб и ЛО.
Письменные заявления ответчиков о признании иска Шкленикене Н.А. приобщены к материалам дела (л.д.156-159).
Представитель третьего лица – УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание 01 ноября 2011г. не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений против удовлетворения иска суду не представил.
Суд полагает возможным, с учетом мнения представителей сторон, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФРС по СПб и ЛО, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, 01.11.2003г. ООО «Северо-Западная строительная корпорация» заключило с Б. и Е. договор № 1-20/1 аренды земельного участка по адресу: <адрес 1>, для строительства жилого дома (л.д. 10-11).
На основании договора купли-продажи 78 ВВ № 389829 от 05.08.2004г. указанный земельный участок перешел в собственность Голубева М.В. (л.д. 15-19), право собственности Голубева М.В. зарегистрировано в ЕГРП 11.08.2004г.
11.08.2004г. ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и Голубев М.В. заключили договор аренды № Г-20/2 земельного участка по адресу: <адрес 1> для строительства арендатором жилого дома с обязанием дальнейшего заключения договора купли-продажи дома в пользу третьего лица ТСЖ, после его организации (л.д.22-23).
05.11.2002г. ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» и ООО «Северо-Западная строительная корпорация» заключили генеральное соглашение, в соответствии с которым первый обязался за счет второго совершать действия по привлечению денежных средств для строительства жилого дома по адресу: <адрес 1> (л.д.13-14).
25.11.2004г. ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и ООО «Рубеж» заключили договор генерального подряда № 2 по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес 1> (л.д.25-27).
Строительство жилого дома по адресу: <адрес 1> осуществлялось на основании Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга № 1928 от 27.12.2004г.
25.03.2005г. между Шкленикене Н.А. и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключен агентский договор № 20/29 на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома, предметом которого являлось обязательство ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» от своего имени и за счет Шкленикене Н.А. организовать и обеспечить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес 1> в объеме одной двухкомнатной квартиры с условным номером *** (л.д. 139-150).
В соответствии с гл. 3 указанного договора финансовые обязательства Шкленикене Н.А. перед ответчиком исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от (л.д. 75-81). Взаимные обязательства сторон агентского договора № 20/29 от 25.03.2005г. сторонами выполнены в полном объеме (л.л. 151-155).
Соглашением к агентскому договору № 20/29 от 25.03.2005г. от 01.11.2010г. квартире с условным номером *** присвоен номер 15 (л.д.72).
02.11.2010г. квартира <по адресу 1> в Санкт-Петербурге по акту приема-передачи передана ответчиком истцу (л.д. 73).
Заключением от 05.08.2010г. ООФ «ЦСК» жилой дом по адресу: <адрес 1> соответствует требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, санитарно-техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию жилого дома (л.д.82-11).
Анализируя имеющиеся в распоряжении суда и материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик приобрел в установленном законом порядке имущественные права на спорную квартиру, а потому передал спорную квартиру истцу по акту приема-передачи также на законных основаниях.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст.198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
С учетом изложенного, исковые требования Шкленикене Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шкленикене Н. А. удовлетворить.
Признать право собственности Шкленикене Н. А., <персональные данные исключены>, на квартиру <по адресу 1>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья