12-206/2012

Дело №12-206/12

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

рассмотрев жалобу Кулясова Г. Н., <персональные данные исключены>,

– на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга Жук Е.Ю. от 16 февраля 2012 года по делу № 5-8/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Проверив представленные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга Жук Е.Ю., от 16 февраля 2012 года Кулясов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из постановления следует, что 02 декабря 2011г. в 16 часов 11 минут Кулясов Г.Н., управляя автомобилем «***» без государственного номерного знака, двигался по автодороге «***» в *** районе Ленинградской области в направлении от Санкт-Петербурга в сторону г. *** и на 98 км указанной автодороги в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, нарушив требования дорожной размети 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Кулясов Г.Н. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, необоснованно мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела. Необоснованно мировым судьей были критически оценены показания свидетелей А., К. Его доводы о том, что обгон был совершен им с пересечением прерывистой линии разметки не были приняты во внимание мировым судьей. Полагает, что суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях сотрудника ГИБДД и допрошенных свидетелей.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кулясов Г.Н. явился доводы жалобы поддержал в полном объеме, подчеркнул, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Указал, что не мог явиться в судебное заседание в связи с прохождением стационарного лечения, однако какие-либо документы подтверждающие указанный довод у него отсутвуют. Также мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых при составлении инспектором ДПС документов о привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Кулясова Г.Н. суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.1 подп. 3,4 ст.30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Кулясова Г.Н. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Довод Кулясова Г.Н. о неправомерности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствии не может быть принят судом во внимание. Кулясов Г.Н. о времени, дате и месте рассмотрения дела в отношении него был извещен надлежащим образом – заблаговременно, лично, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в деле. При составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании 19.01.2012г. Кулясову Г.Н. были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется его личная подпись. Таким образом, Кулясову Г.Н. было известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, все права и обязанности, возникающие у него в связи с этим, доказательств нетрудоспособности не представил, в случае невозможности личного прибытия в судебное заседание и уведомления суда об этом, он имел возможность воспользоваться помощью защитника, однако своё право на защиту, предусмотренное положениями КоАП РФ не реализовал. Довод Кулясов Г.Н. о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела не может быть принят судом во внимание. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Мировая судья рассмотрела ходатайство Кулясова Г.Н., приняла по нему решение, по результатам рассмотрения данного ходатайства, в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесла мотивированное определение в письменном виде.

Пояснения Кулясова Г.Н. о том, что мировым судьей необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о допросе в судебном заседании понятых, принимавших участие в процедуре привлечения его к административной ответственности, также не обоснованы. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства в письменном виде. Однако, как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, Кулясов Г.Н. при рассмотрении мировым судьей дела присутствовал, однако, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании понятых не заявлял. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения и удовлетворения данных ходатайств.

Указание Кулясова Г.Н. на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка его доводам об обстоятельствах правонарушения, неверно и необъективно оценены пояснения свидетелей не нашли своего подтверждения при исследовании представленных материалов дела, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства были полно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

При рассмотрении административного дела мировым судьей были полно и объективно исследованы доказательства, которые нашли верную оценку с правильной юридической квалификацией содеянного Кулясовым Г.Н. - т.е. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Наказание Кулясову Г.Н. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Кулясова Г.Н. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Кулясову Г.Н. административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга Жук Е.Ю. от 16 февраля 2012 года по делу № 5-8/2012 о признании Кулясова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания по указанной статье, является законным и обоснованным, в связи с чем, оно отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга Жук Е.Ю. от 16 февраля 2012 года по делу № 5-8/2012 о признании Кулясова Г. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Кулясова Г.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.