12-155/2012

Дело № 12-155/12

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Портнов А.М., рассмотрев жалобу Костиной Е. М., <персональные данные исключены>,

на постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 08.02.2012 года по делу № 79/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 08.02.2012 года по делу № 79/12 Костина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга установлено, что 16.01.2012 года в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д.***, корп.***, Костина Е.М. выгуливала свою собаку породы метис ризеншнауцер по кличке «***» в общественном месте без поводка, а также оставила ее в общественном месте без присмотра. Своими действиями Костина Е.М. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Костиной Е.М. на вышеуказанное постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе Костина Е.М. указывает на то, что не согласна с назначенным наказанием, собака сорвалась с поводка. Обязуется больше не нарушать правила выгула собак без поводка.

В судебном заседании права Костиной Е.М. разъяснены и поняты, в услугах защитника не нуждается. Костина Е.М. поддержала доводы своей жалобы, ходатайств не заявляла. В обоснование жалобы Костина Е.М. суду пояснила, что собаке на лапы наехал проезжающий по дворовой территории автомобиль, собака резко дернулась, а из-за того, что ошейник ею был слабо натянут, собака из него выскочила.

Исследовав и проверив доводы жалобы Костиной Е.М., суд считает их неубедительными и не основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.1 подп. 3 и 4 ст.30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела Административная комиссия Приморского района Санкт-Петербурга с достаточной полнотой исследовала все материалы дела, установила фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Костиной Е.М. в совершении указанного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам Административная комиссия Приморского района Санкт-Петербурга в своем постановлении дала соответствующую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а также, обоснованно не усмотрела оснований для признания исследованных документов недопустимыми доказательствами.

Версия, выдвинутая Костиной Е.М., по мнению суда, направлена на избежание ответственности, и ее утверждение о том, что собака сорвалась с поводка в результате наезда на нее автомобилем, фактически ни на чём не основано и полностью опровергается представленными материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также записью в графе «объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности», сделанной Костиной Е.М. собственноручно в протоколе об административном правонарушении, о том, что она является хозяйкой собаки метис ризеншнауцер, которую выгуливала без поводка и оставила без присмотра, обязуется больше не нарушать правила выгула собак без поводка.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что Административная комиссия Приморского района Санкт-Петербурга обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Костиной Е.М. в совершении административного правонарушения, и ее действия были правильно квалифицированы по ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», как выгул и оставление собаки в общественном месте без поводка,. Наказание Костиной Е.М. назначено в пределах санкции закона.

Таким образом, суд считает, что постановление Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 79/12 от 08.02.2012 года о признании Костиной Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 ч.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначении последней административного наказания по указанной статье, является законным и обоснованным, в связи с чем оно отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 79/12 об административном правонарушении Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 08.02.2012 года о привлечении Костиной Е. М. к административной ответственности по ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья