12-87/2012

Дело № 12-87/12

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Портнов А.М., рассмотрев жалобу Подболотова С. Н., <персональные данные исключены>,

на постановление 78 АК № 781615 государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитана полиции М. от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 78 АК № 781615 государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитана полиции М. от 14.12.2011 года установлено, что водитель Подболотов С.Н. 14.12.2011 года в 14 часов 35 минут, двигаясь у дома <по адресу 1>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, абз.5 п. 1 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем марки *** г/н ***, принадлежащим ООО «***» марки «***» г/н *** без путевого листа, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.2 КоАП РФРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Подболотова С.Н. на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В своей жалобе Подболотов С.Н. указывает, что обжалуемым постановлением нарушается его право на распоряжение имуществом, которым он владеет. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. Он (Подболотов) работает в ООО «***» в должности продавца консультанта новых автомобилей. В его (Подболотова) должностные обязанности входит обязанность по ознакомлению покупателей с основными потребительскими свойствами предлагаемых к продаже компанией автомобилей. В рамках ознакомления клиентов с автомобилями, в том числе осуществляются пробные поездки на образцах автомобилей по городу, при этом за рулем автомобиля поочередно находятся продавец-консультант и клиент. Данные должностные обязанности закреплены за ним (Подболотовым) в должностной инструкции. 14 декабря 2011г. он (Подболотов) осуществлял пробную поездку с клиентом Я. на принадлежащем ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №РЭСПБ/АПф/а-11-08 от 30.06.2011г. автомобиле ***, г/н ***. При осуществлении поездки, в момент, когда он (Подболотов) находился за рулем автомобиля, он (Подболотов) по требованию сотрудника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга М. совершил остановку. Указанный инспектор осуществил проверку документов на право управления автомобилем и регистрационных документов на транспортное средство, а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, договора аренды автомобиля, доверенности выданной мне ООО «***» на право управления автомобилем. На требование инспектора предъявить путевой лист, он (Подболотов) сообщил инспектору, что не имеет путевого листа, поскольку он оформляется только в случаях перевозки пассажиров или грузов, он же (Подболотов) осуществлял ознакомительную поездку. Инспектор вынес постановление об административном правонарушении, мотивируя свою позицию тем, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Считает позицию инспектора ошибочной, поскольку ООО «***» не осуществляет деятельности по перевозке пассажиров либо грузов, не использует транспортные средства для перемещения собственных сотрудников, а использует автомобили исключительно в целях ознакомления покупателей с основными потребительскими характеристиками реализуемых товаров. При осуществлении ознакомительных поездок, сотруднику компании и клиенту выдаются доверенности на право управления транспортным средством. При этом поездку осуществляет как продавец-консультант, демонстрирующий характеристики автомобиля в движении, так и клиент компании, знакомящийся с характеристиками автомобиля самостоятельно, время ознакомительной поездки и маршрут ничем не регламентирован, как и то в какой момент за рулем автомобиля будет находиться сотрудник компании, а в какой клиент. При таких обстоятельствах оформление путевого листа на сотрудника не возможно по причине отсутствия маршрута, а оформление путевого листа на клиента недопустимо, поскольку он не является сотрудником компании. Просит постановление 78 АК № 781615 государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитана полиции М. от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Подболотов С.Н. не явился. Ходатайств об отложении дела и заявлений об уважительности причины неявки в суд не представлено. Защитник Подболотова С.Н. – Колченко Е.С. суду пояснил, что Подболотов С.Н. отказывается присутствовать при рассмотрении жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Подболотова С.Н. с его (Колченко) участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Подболотова С.Н.

Защитник Колченко Е.С. отвод суду не заявил, пояснил, что права разъяснены и понятны, поддержал доводы жалобы, дополнений и ходатайств не имел.

Исследовав и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам: в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, постановление надлежит отменить, при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекающегося к административной ответственности.

Санкция ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Учитывая, что Подболотов С.Н. фактически не осуществляет перевозку пассажиров и грузов, а использует автомобиль исключительно в целях ознакомления покупателей с основными потребительскими характеристиками реализуемого товара, демонстрирует характеристики автомобиля в движении, поездку на транспортном средстве осуществляет как сам Подболотов С.Н. в качестве продавца-консультанта, так и клиент компании, знакомящийся с характеристиками автомобиля самостоятельно, время ознакомительной поездки и маршрут ничем не регламентированы, суд считает, что при таких обстоятельствах действия Подболотова С.Н. не образуют состава административного правонарушения, поскольку оформление путевого листа в данном случае не требуется, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба Подболотова С.Н. подлежит удовлетворению, постановление 78 АК № 781615 государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитана полиции М. от 14.12.2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Подболотова Сергея Николаевича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 78 АК № 781615 государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга капитана полиции М. от 14.12.2011 года о привлечении Подболотова С. Н. к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подболотова С. Н. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья