12-84/2012

Дело № 12-84/12

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга ИЛЬИНОВА Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Котова В.А.,

рассмотрев жалобу КОТОВА В. А., <персональные данные исключены>,

на постановление Мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга Дугиной Н.В. от 27.12.2011г. по делу № 5-393/2011-171 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга Дугиной Н.В. по административному делу № 5-393/2011-171 Котов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению, 05.11.2011 года в 17 часов 15 минут Котов В.А., управляя личным автомобилем марки ***, двигался по ул. *** в сторону ул.*** в Санкт-Петербурге, на дороге с двухсторонним движением, совершил маневр обгона движущегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости и дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», нарушив п. 11.4 абз.6 ПДД РФ.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Котова В.А. на данное постановление мирового судьи.

В своей жалобе Котов В.А. считает обжалуемое постановление незаконным, указав, что в данном конкретном месте ( за 50-100 метров до опасного поворота) обгон не запрещен, обгон запрещается на самом опасном повороте; знак 1.11.2 «Опаасный поворот» сам по себе ничего не запрещает, а предупреждает о приближении к опасному участку дороги и устанавливается в населенных пунктах за 50-100 метров до опасного участка; на данном участке дороги отсутствуют иные знаки и разметка. Котов В.А. в жалобе утверждает, что совершил маневр с соблюдением ПДД РФ, протокол об административном правонарушении и схема нарушения содержат неточности, искажая существенные моменты произошедшего.

В судебном заседании Котов В.А. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что протокол не содержит указания на состояние дороги и сведений о нанесенной дорожной разметке; утверждал, что совершил объезд автобуса без выезда на встречную полосу и данный маневр был завершен до опасного поворота.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав Котова В.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно постановлению, вывод мирового судьи о виновности Котова В.А. в совершении правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств: сведениях содержащихся в протоколе об административном правонарушении 78 АЕ №079248 от 05.11.2011г.; данных рапорта-схемы от 05.11.2011г., показаниях ИДПС С., данных СПб ГУ «ДОДД». Данные доказательства суд признал допустимыми и достаточными.

Однако протокол об административном правонарушении 78 АЕ №079248 от 05.11.2011г. составленный ИДПС С., не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в данном протоколе неверно указан год рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть данный протокол составлен в отношении иного лица. Неверное указание сведений о годе рождения лица, является существенным недостатком протокола. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данный протокол и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, что сделано не было.

Протокол об административном правонарушении 78 АЕ №079248 от 05.11.2011г. составленный ИДПС С., в связи с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Однако, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении

административного правонарушения составляется протокол. За исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Недопустимость протокола об административном правонарушении влечет нарушение порядка, предусмотренного ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ.

Следовательно, в связи с недопустимостью протокола об административном

правонарушении признание виновным Котова В.А. и назначение ему административного наказания было невозможно.

Таким образом, была нарушена процедура привлечения Котова В.А. к административной ответственности при рассмотрении административного дела.

Постановление мирового судьи по данному делу также не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ , поскольку неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Важное обстоятельство личности – год рождения Котова В.А. указано в постановлении неверно. Постановление вынесено в отношении иного лица.

Требования пункта 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ были также нарушены при вынесении постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения выезда на встречную полосу является 40 метров до ул.*** на ул. ***. Постановлением не установлено кокретное место совершения выезда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 27.12.2011г. по делу № 5-393/2011-171 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Котова В.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Котова В.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 27.12.2011г. Дугиной Н.В. по административному делу № 5-393/2011-171 о признании КОТОВА В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами на 4 месяца –отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по данному административному делу в отношении КОТОВА В. А. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Водительское удостоверение *** на имя КОТОВА В. А. возвратить владельцу.