Дело № 12-10/12
РЕШЕНИЕ
| Санкт-Петербург | 16 февраля 2012 года |
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Портнов А.М., рассмотрев жалобу Нигруца Е. А., <персональные данные исключены>,
– на постановление 78 АИ № 042554 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ч. от 27.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 78 АИ № 042554 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Ч. от 27.10.2011 года установлено, что водитель Нигруца Е.А. 27.10.2011 года в 21 час 45 минут, двигаясь <по адресу 1>, управляя автомобилем марки ***, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч, т.е. превысил разрешенную скорость движения транспортного средства 40 км/ч на 50 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Нигруца Е.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В своей жалобе Нигруца Е.А. приводит доводы, по его мнению, свидетельствующие о несостоятельности постановления инспектора, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебное заседание Нигруца Е.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении дела и заявлений об уважительности причины неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нигруца Е.А.
Исследовав и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам: в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ по жалобе на постановление должностного лица, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.1 подп. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела». Тем не менее, обжалуемое постановление в отношении Нигруца Е.А. не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, а именно, не указано направление движения транспортного средства под управлением Нигруца Е.А.
Кроме того, согласно пункту 10.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Нигруца Е.А., в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Тем не менее, в обжалуемом постановлении инспектора ДПС указано, что разрешенная скорость на данном участке дороги 40 км/час, чем обусловлено такое ограничение скорости, в постановлении не указано, то есть отсутствуют сведения об ограничении скорости движения в данном населенном пункте до 40 км/ч.
Данные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ч. от 27.10.2011 года, в связи с чем, судом не исследовались доводы, изложенные в жалобе Нигруца Е.А.
Из материалов дела усматривается, что двухмесячный срок, в течение которого в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Нигруца Е. А. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 78 АИ № 042554 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ч. от 27.10.2011 года о привлечении Нигруца Е. А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нигруца Е. А. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
Судья