12-50/2012

Дело №12-50/12

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Шаров С.И. с участием защитника Коробковой З.Г.,

рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011г. по административному делу в отношении

Мулькиджана С. А., <персональные данные исключены>.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Коробкову З.Г., суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 24.10.2011г. Мулькиджан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Как следует из данного постановления, Мулькиджан С.А. 28 июля 2011г. в 03час. 12мин., управляя автомашиной ***, двигался у дома <по адресу 1> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.1.3 и п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Мулькиджан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Коробковой З.Г. на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Мулькиджан С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, явка Мулькиджана С.А. обязательной не признавалась, в судебном заседании участвует его защитник, потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

В жалобе, которая была поддержана защитником Коробковой З.Г. в судебном заседании, указывается, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

– мировой судьей не установлен факт наличия второго понятого – Ч. при отказе Мулькиджана С.А. от прохождения медицинского освидетельствования и при последующем составлении соответствующих документов. Кроме того, судья в качестве доказательства вины учла показания другого понятого – С., который указывал, что Мулькиджан С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако остались без оценки пояснения С., указывающего, что второй понятой отсутствовал, а также то, что данные о понятом Ч. в акт освидетельствования внесены другим почерком и другой ручкой, не указан номер телефона Ч.

Кроме того, не были должным оценены пояснения свидетеля М., который при рассмотрении дела подтвердил факт отсутствия второго понятого при составлении документов по административному делу. Указанные обстоятельства подтверждают нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ при производстве по административному делу, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой исследованы все материалы дела, установлены фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Мулькиджана С.А. в совершении указанного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам в постановлении дана соответствующую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, которая представляется правильной и обоснованной; оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

Довод о том, что при оформлении отказа Мулькиджана С.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовал второй понятой, проверялся при рассмотрении дела по существу. При этом следует отметить, что были выполнены в полном объеме предусмотренные законом меры, факт проживания понятого Ч. по адресу, указанному в процессуальных документах, подтвердился. Показания инспектора К., свидетеля С. и установленные обстоятельства совершенного правонарушения с учетом позиции Мулькиджана С.А., который при производстве по делу отказывался от подписи процессуальных документов, привели к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений при производстве по административному делу.

В частности, следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч.2 указанной статьи, составлен соответствующим должностным лицом. При составлении протокола Мулькиджану С.А. разъяснялись процессуальные права, копия протокола была вручена ему лично в руки после отказа от подписи /л.д.1/, также были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством /л.д.2/, акта освидетельствования с применением соответствующего прибора /л.д.3/, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.5/.

При таких обстоятельствах следует признать, что установленная законом процедура направления водителя Мулькиджана С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена и он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. Действия Мулькиджана А.С. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Наказание Мулькиджану А.С. назначено с учетом фактических обстоятельств и данных о личности и представляется справедливым. С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 24.10.2011г. по делу №5-371/2011-169 о признании Мулькиджана А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания является законным и обоснованным, а потому изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Коробковой З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 24.10.2011г. по делу №5-371/2011-169 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 24.10.2011г. по делу №5-371/2011-169 о признании Мулькиджана С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания по указанной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.

Срок наказания Мулькиджану С.А. исчислять с 06 февраля 2012г.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.