12-41/2012 (12-969/2011;)

Дело №12-41/12

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Шаров С.И. с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011г. по административному делу в отношении

ЗАНКЕВИЧ Л. Е., <персональные данные исключены>.

Проверив материалы административного дела, выслушав Занкевич Л.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 15.12.2011г. Занкевич Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из данного постановления, Занкевич Л.Е. 22.11.2011 в 18час. 20мин., управляя автомашиной ***, двигаясь по четной стороне ул.*** в направлении от ул.*** в сторону *** аллеи, на расстоянии 30 метров от *** аллеи (в сторону ул.***) в Санкт-Петербурге, в нарушение требований нанесенной на данном участке дороги дорожной разметки «1.1» (Приложения №2 к ПДД РФ), совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, то есть не связанный с обстоятельствами, указанными в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Занкевич Л.Е. на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В жалобе, которая была поддержана и дополнена Занкевич Л.Е. в судебном заседании, указывается, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона, подлежит отмене с переквалификацией по следующим основаниям:

инспектором и судом неправильно квалифицированы её, Занкевич, действия и применена статья 12.15 ч.4 КоАП РФ. Маневр обгона сломавшегося на ее пути транспортного средства она совершала при наличии на дороге разметки 1.3, позволяющей это делать. Однако в процессе осуществления маневра указанная разметка кончилась, началась разметка 1.1. В связи с тем, что на дороге имелся плотный поток автомобилей, и не имелось возможности вернуться в свой ряд, поэтому была вынуждена завершить обгон в зоне действия разметки 1.1. Инспектор не мог видеть дорожную ситуацию, так как выезжал со двора. Таким образом, совершенное им правонарушение надлежит переквалифицировать со ст.12.15 ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, мировой судьей не был допрошен с ее, Занкевич, стороны.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой исследованы все материалы дела, установлены фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Занкевич Л.Е. в совершении указанного правонарушения. Позиция лица, в отношении которого ведется административное производство по данному делу, в том числе, и указанный довод жалобы, также исследовались мировым судьей и были надлежащим образом оценены. Всем собранным по делу доказательствам в постановлении дана соответствующая оценка согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, которая представляется правильной и обоснованной; оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется. Кроме того, согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Таким образом, Занкевич Л.Е. не были учтены все необходимые требования для совершения маневра обгона.

Кроме того, не представляется убедительным довод о том, что инспектор ОГИБДД не мог видеть всех обстоятельств совершенного Занкевич правонарушения. В ходе судебного заседания он был допрошен, оснований для его повторного допроса не имеется, лицом, в отношении которого ведется административное производство, не предоставлено доказательств его заинтересованности. Также в материалах дела не содержится ходатайства Занкевич Л.Е. о допросе свидетеля, мировая судья самостоятельно определяет объем доказательств, достаточных для рассмотрения дела, следовательно, не усматривается нарушений в том, что последняя не допросила указанного Занкевич Л.Е. свидетеля.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Занкевич Л.Е. были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Занкевич Л.Е. назначено с учетом фактических обстоятельств и данных о личности и представляется справедливым. С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 15.12.2011г. по делу №5-931/2011-163 о признании Занкевич Л.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении последней административного наказания является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАНКЕВИЧ Л. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 15.12.2011г. по делу №5-931/2011-163 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 15.12.2011г. по делу №5-931/2011-163 о признании ЗАНКЕВИЧ Л. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения.

Срок наказания Занкевич Л.Е. исчислять с 27 января 2012г.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.