| Дело № 12-46/12 | г.Санкт-Петербург |
РЕШЕНИЕ
17 января 2012 года судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Комарецкая С.Ю., рассмотрев жалобу защитника Григорьева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Тумановой О.В. от 14.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нестерова Э. В., <персональные данные исключены>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 07.11.2011г. в 17 часов 10 минут, он, управляя автомобилем марки «***», г.н.з. ***, двигался в *** районе Ленинградской области по ш.*** со стороны Санкт-Петербурга в сторону г.***, где на *** км указанной автодороги совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
За данное административное правонарушение Несетрову Э.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе на данное постановление защитник Григорьев В.Г. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей неправильно трактуется п. 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ. Нестеров начал маневр обгона впереди идущего грузовика на участке дороги, где это не было запрещено, и обгоняемый им грузовик не позволил ему увидеть дорожный знак 3.20. При завершении обгона Нестеров увидел впереди справа дорожный знак 3.20 и закончил обгон, не создавая при этом аварийной ситуации и помех для движения других транспортных средств, проехав по полосе встречного движения не более 5 метров и не нарушив при этом требований дорожной разметки. Схема нарушения была заготовлена инспекторами ДПС заранее, на схеме лишь проставлен номер автомашины Нестерова, что, по мнению защитника, свидетельствует о «потоке» правонарушений на данном отрезке дороги. Считает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, т.к. в основу решения мирового судьи положены объяснения Нестерова о непризнании своей вины, при назначении Нестерову наказания не учтены смягчающие обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей, работа Нестерова водителем и экспедитором, отсутствие вредных последствий.
В суде защитник Григорьев В.Г. доводы жалобы поддержал, полагал возможным применить к Нестерову положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку по полосе встречного движения Нестеров проехал незначительное расстояние (5 метров). Дополнил, что сотрудники ГИБДД подменяют собой судебные органы, извещая лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте судебного разбирательства. Просил учесть, что Нестеров фактически является единственным кормильцем семьи, т.к. его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, и в случае лишения Нестерова права управления транспортными средствами его семья останется без источника дохода, учитывая низкую заработную плату жены Нестерова (*** руб.).
Нестеров Э.В. в суде доводы жалобы и своего защитника поддержал, дополнений по существу не представил.
Проверив материалы дела, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Мировой судья полно и объективно исследовал доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Нестерова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие вину Нестерова Э.В., имеющиеся в материалах дела, - подробно приведенные в обжалуемом постановлении от 14.12.2011г., отвечают требованиям закона, и оснований для признания их недопустимыми не усматривается. Оснований им не доверять также не имеется.
Доводы Нестерова Э.В., аналогичные изложенным его защитником в жалобе и в суде при рассмотрении последней, - исследовались и проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно были отвергнуты.
В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), Нестеров Э.В. фактически не оспаривал, что проехал по полосе, предназначенной для встречного движения, после дорожного знака 3.20, поэтому в данной части его объяснения могут быть приняты как доказательство его вины. В части, касающейся момента начала совершения им обгона (до знака 3.20) и обстоятельств обгона, указанные объяснения опровергаются схемой нарушения (л.д. 2) и рапортом инспектора ДПС Ф. (л.д.4).
Таким образом, суд считает, что оценка доказательствам по делу дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, основания для переоценки доказательств отсутствуют; действия Нестерова Э.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судей и при вынесении обжалуемого постановления каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и на принятое решение, - допущено не было; само обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ для освобождения Нестерова Э.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения.
Наказание Нестерову Э.В. было назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Нестеров Э.В. в течение года до 07.11.2011г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, за что ему назначалось административное наказание, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно учтено мировым судьей как отягчающее административную ответственность Нестерова Э.В.
Безусловных обстоятельств, которые согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаются смягчающими административную ответственность, по данному делу не имеется. Но при этом мировым судьей при назначении Нестерову Э.В. наказания учитывались данные о его личности, установленные в ходе рассмотрения дела и приведенные во вводной части обжалуемого постановления, среди которых <данные о личности исключены>, в связи с чем, учитывая также обстоятельства дела, мировым судьей обоснованно было принято решение о назначении Нестерову Э.В. наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Нестерова Э.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Тумановой О.В. от 14.12.2011г. по делу № 5-258/2011-173 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нестерова Э. В. – оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева В.Г. - без удовлетворения.
Судья: