12-75/2012

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2012 года судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Комарецкая С.Ю., рассмотрев жалобу Леванидова Ю. С., <персональные данные исключены>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Тумановой О.В. от 14.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него – Леванидова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Леванидов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 23.09.2011г. в 23 часа 35 минут, он, управляя автомобилем марки «***», г.н.з. ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался в п.****** района Ленинградской области, где у фермы «***» был остановлен инспектором ДПС ГИБДД *** РУВД Лен.области, имеющим специальное звание.

За данное административное правонарушение Леванидову Ю.С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление Леванидов Ю.С. указывает, что считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в материалах дела, для устранения противоречий, имеющихся в материалах дела, и в его, Леванидова Ю.С., пояснениях о том, что понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не было. В связи с этим считает, что оценка доказательствам по делу дана мировым судьей с нарушением ст.26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено неполно и необъективно, с нарушением ст.ст. 26.1, 24.1, 1.6 КоАП РФ.

В суде Леванидов Ю.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 23.09.2011г. находился в гостях у друга в п.***, ему сообщили, что матери стало плохо, поэтому он поехал на своей машине к своей даче там же, в п.***, чтобы оставить машину и далее ехать на такси. По дороге был задержан сотрудниками ДПС, которые, взяв у него документы, пригласили в свой автомобиль, где для прохождения освидетельствования на состояние опьянения дали ему прибор уже в собранном виде, и после того, как он (Леванидов) подул в трубочку, прибор у него забрали. Откуда затем достали сотрудники ДПС чек – бумажный носитель с результатами освидетельствования, он (Леванидов) не видел. Вместе с тем, Леванидов не оспаривал в суде, что видел результаты своего освидетельствования на состояние опьянения, на тот момент их не оспаривал, т.к. торопился к матери, поэтому расписался в чеке, протоколах, после чего ему вернули документы на машину, выдали временное разрешение на право управления транспортными средствами и он далее проехал на своей автомашине к даче. Утверждал, что понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не было, и что сам он (Леванидов) был трезв.

Защитник Божко Е.М. в суде доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что доказательства получены и освидетельствование Леванидова на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, т.к. понятые при освидетельствовании отсутствовали, бумажный носитель с результатами освидетельствования был получен в отсутствие Леванидова.

Проверив материалы дела, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Мировой судья полно и объективно исследовал доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Леванидова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие вину Леванидова Ю.С., имеющиеся в материалах дела, - подробно приведенные в обжалуемом постановлении от 14.12.2011г., отвечают требованиям закона, и оснований для признания их недопустимыми не усматривается. Оснований им не доверять также не имеется.

Доводы Леванидова Ю.С. об отсутствии понятых, аналогичные приведенным при рассмотрении жалобы, - были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были отвергнуты. Мотивы принятого мировым судьей решения подробно изложены в обжалуемом постановлении, и основания для переоценки имеющихся доказательств отсутствуют.

Утверждения Леванидова Ю.С. о том, что бумажный носитель результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при нем не распечатывался, в связи с чем он и его защитник ставят под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений о результатах освидетельствования, - суд считает надуманными, данными с целью избежать ответственности, т.к. в обозначенном бумажном носителе (л.д. 10) достаточно подробно указаны дата, время, место освидетельствования, сведения о водителе и номере его автомашины; эти же сведения продублированы в акте освидетельствования Леванидова Ю.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), с которыми Леванидов Ю.С. был ознакомлен под роспись, и которые, включая результаты освидетельствования, им (Леванидовым Ю.С.) 223.09.2011г. не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что оценка доказательствам по делу дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, основания для переоценки доказательств отсутствуют; действия Леванидова Ю.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ либо ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения Леванидова Ю.С. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении данного дела мировым судей и при вынесении обжалуемого постановления каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и на принятое решение, - допущено не было; само обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом.

Наказание Леванидову Ю.С. было назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, при этом назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Леванидова Ю.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Тумановой О.В. от 14.12.2011г. по делу № 5-256/2011-173 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Леванидова Ю. С. – оставить без изменения, жалобу Леванидова Ю.С.- без удовлетворения.

Судья: