Дело №5-100/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 16 февраля 2012 года |
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Портнов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сошенко Т. В., <персональные данные исключены>,
УСТАНОВИЛ:
18.02.2011 года около 21 часа 30 минут, Сошенко Т.В., управляя автомобилем ***, двигаясь у дома <по адресу 1> в направлении от ул. *** в сторону *** пр. в Санкт-Петербурге, нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился чтобы пропустить пешеходов, не уступил дорогу пешеходу гр. Т., переходящей проезжую часть ул. *** по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате ДТП пешеходу Т. был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым Сошенко Т.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Сошенко Т.В. не явился. Потерпевшая Т. и ее представитель – адвокат Шаповалов А.Г. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Сошенко Т.В., полагая, что судом были приняты достаточные меры к вызову Сошенко Т.В. в судебное заседание, уклонение Сошенко Т.В. от явки в судебное заседание направлено на избежание привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия Сошенко Т.В., суд учитывает следующие обстоятельства: согласно протокола об административном правонарушении (л.д.3), адрес проживания Сошенко Т.В. в данном протоколе указан следующий: <адрес 2>. Подписи Сошенко в указанном протоколе и его запись, содержащая согласие с обвинением и просьбу о рассмотрении дела по месту проживания, - свидетельствуют о его согласии с указанным в протоколе адресом проживания (на момент составления протокола), каких либо замечаний, сделанных Сошенко Т.В., о том, что по указанному адресу он не проживает – указанный протокол не содержит. Согласно телеграфному уведомлению, направленному по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес 2>, телеграмма Сошенко Т.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, судом были предприняты меры по вызову Сошенко Т.В. в судебное заседание путем направления ему телефонограммы по номеру мобильного телефона Сошенко Т.В. (***), однако был получен ответ оператора – «телефон абонента выключен или находится вне зоны действия сети». Таким образом, суд считает, что для вызова Сошенко Т.В. в судебное заседание, судом были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры. В свою очередь Сошенко Т.В., зная о том, что он привлечен к административной ответственности, не является по извещению за телеграммой, направленной ему судом, либо не проживает по адресу, им же указанному в протоколе об административном правонарушении, - что суд расценивает, как преднамеренную, направленную на возможность уйти от ответственности позицию, сознательный и добровольный фактический отказ от участия в судебном разбирательстве. До начала рассмотрения дела от Сошенко Т.В. не поступило каких-либо ходатайств, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу, и отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, судом было принято решение о рассмотрении административного дела без участия Сошенко Т.В.
Потерпевшая Т. и ее представитель – адвокат Шаповалов А.Г. отводов суду не имели, заявлений и ходатайств не заявляли. Т. суду пояснила, что около 21 часа 30 минут 18.02.2011 года она шла от автобусной остановки, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 4 по ул. ***, находилась в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «Пешеходный переход», и начала движение с нечетной стороны ул. *** в сторону четной стороны. Автомобили уступили дорогу, она (Т.) прошла до разделительной полосы, и дальше необходимо было преодолеть вторую половину проезжей части. Было темное время cyток, городское освещение было включено. Посмотрев направо в сторону ул. ***, увидела далеко на расстоянии не менее 100 метров два движущихся автомобиля. Как водитель с большим стажем вождения, смогла оценить возможность перехода проезжей части, поняла, что успеет перейти дорогу. Пройдя половину намеченного пути, около восьми метров, увидела как внезапно справа возник огромный джип, который двигался на большой скорости. В этот момент она уже находилась в крайней правой полосе движения для автомобилей, которые двигались по ул. *** от ул. ***. Она (Т.) попыталась инстинктивно увернуться от данной машины, споткнулась, и упала на сугроб. Зима была очень снежная, и вдоль дороги были сугробы высотой около одного метра. Она (Т.) упала на сугроб, и в этот момент автомобиль правым передним колесом наехал ей на левую ногу. Из указанного автомобиля вышли двое молодых людей и стали говорить, что не хотели совершить наезд, что их занесло. Предложили не вызывать сотрудников ГИБДД, обещали дать много денег в качестве компенсации, на что она (Т.) отказалась. Затем один из молодых людей сел в автомобиль и отъехал назад, освободив прижатую колесом ногу. Она (Т.) поняла, что у нее сломана нога, позвонила по мобильному телефону своему мужу, он пришел, вызвал скорую помощь и ГИБДД. Приехал автомобиль скорой помощи и ее (Т.) увезли в больницу. В результате ДТП ей причинена достаточно тяжелая травма, долго лечилась, 6 месяцев, прошла три реабилитации. Экспертами неоднократно давались разные заключения о степени причиненного вреда здоровью, в конечном итоге вред здоровью был определен как средней тяжести, в результате чего уголовное дело в отношении Сошенко Т.В. было прекращено. Считает, что водителю должно быть назначено строгое наказание, т.к. он совершил особо опасное правонарушение, после того как узнал, что понадобится длительное лечение, последующая реабилитация, требующая материальных затрат, больше года не выходил на связь, никакой материальной помощи не оказывал.
Вина Сошенко Т.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом 78АА №109.11.01 об административном правонарушении от 10.02.2012 года, из которого усматривается, что водитель Сошенко Т.В. нарушил п.14.1 ПДД РФ, с нарушением согласен;
постановлением о прекращении уголовного дела от 14.01.2012 года;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АА № 001081 от 18.02.2011 года;
схемой к протоколу осмотра места ДТП произошедшего 18.02.2011 года у дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, из которой усматривается направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода;
протоколом допроса Сошенко Т.В. от 04.06.2011 года;
заключением эксперта № 2320/09-1, 2321/09-1 от 14.07.2011 года;
заключением эксперта № 289-Т от 13.10.2011 года из которого следует, что в результате ДТП Т. причинены: <данные исключены>.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина Сошенко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - доказана.
При определении наказания Сошенко Т.В. суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сошенко Т.В., суд не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сошенко Т.В. суд учитывает признание им вины.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения именно в зоне пешеходного перехода, учитывая также особую общественную опасность данного вида административных правонарушений, обусловленную распространённостью данного вида правонарушений и ставящих под угрозу жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить Сошенко Т.В. наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что лишение специального права должно быть назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Сошенко Т. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Сошенко Т.В. по вступлении постановления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.
Судья