5-89/2012

Дело № 5-89/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.

с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности – Иванова А.А.

помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Емельянова К.А., рассмотрев в судебном заседании материал административного производства, возбужденного прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в отношении юридического лица ООО «Буква-СПб1», юридический адрес: <адрес 1>, фактический адрес: <адрес 2>, ИНН ***, КПП ***, по ст.20.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки книжного магазина «Буква» (ООО «Буква-СПб»), проведенной 23.11.2011г. в 11 часов 10 минут прокуратурой Приморского района, в лице помощника прокурора Приморского района СПб Шелудякова В.А., с участием инспектора ЦИАЗ УМВД России по Приморскому району Ленкина С.А. с целью проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, выявлено выставление ООО «Буква-СПб1» к продаже книги «Жизнь пророка, да благословит его аллах и да приветствует», перевод с арабского А. Нирша, М.: Умма, 2008, 656 страниц, автор аль-Мубаракфури, Сафи ар-Рахман, признанной в соответствии с п.926 Федерального спичка экстремистских материалов, опубликованного Министерством юстиции РФ – экстремистским материалом (решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2011г.).

Тем самым ООО «Буква-СПб1» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ – массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, их производство либо хранение в целях массового распространения.

Защитник ООО «Буква СПб1» по доверенности Иванов А.А., в судебном заседании отвод суду не заявил, пояснил, что права разъяснены и понятны.

При этом пояснил, что в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 13.09.2011г. Ш. освобождена от должности генерального директора ООО «Буква СПб1».

Кроме того, 13.09.2011г. между ООО «Управляющая компания «Буква» и ООО «Буква СПб1» заключен договор о передаче полномочий исполнительного органа Общества, в соответствии с которым полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Буква СПб1» переданы ООО «Управляющая компания «Буква».

Также представил копию выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой постоянно действующими исполнительным органом общества является управляющая компания, изменения внесены 23.09.2011г.

Иванов А.А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРЮЛ от 23.09.2011г, копии договора «О передаче полномочий исполнительного органа Общества» от 13.09.2011г, копии приказа «О прекращении трудового договора с работником (увольнении). Указное ходатайство суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, документы – подлежащими приобщению к материалам дела.

Защитник также указал, что имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов общества выдана не надлежащим лицом – Ш., не являвшейся к моменту выдачи доверенности – 07.12.2011г. генеральным директором общества. Кроме того, полномочия представителя по данной доверенности Р. не подтверждены материалами дела, поскольку не представлены документы, подтверждающие его служебное положение. Р. не является сотрудником ООО «Буква СПб 1» и допуск его к участию в деле в качестве представителя не был законным и обоснованным.

Полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Буква СПб1» состава административного правонарушения, а также – в связи с нарушением процедуры привлечения ООО «Буква СПб1» к административной ответственности.

Помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Емельянов К.А. пояснил, что на момент вынесения постановления о привлечении ООО «Буква СПб1» сведения об увольнении генерального директора отсутствовали, в связи с чем отсутствовали основания для признания доверенности выданной Ш. на имя Р.. ненадлежащей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, выслушав пояснения защитника Иванова А.А., помощника прокурора Емельянова К.А., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Буква СПб1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, т.е. массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, их производства либо хранения в целях массового распространения.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из положений ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица обладает определенными правами и обязанностями.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60), законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Р.. как законного представителя ООО «БукваСПб1». Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении доверенности (л.д. 7), иных материалов дела не усматривается, является ли Р. сотрудником ООО «Буква СПб1, в какой должности состоит. Кроме того защитником Ивановым А.А. представлены документы, подтверждающие, что имеющаяся в материалах дела доверенность выдана неуполномоченным на то лицом – генеральным директором ООО «БукваСПб1», освобожденным от должности 13.09.2011г., то есть до даты выдачи доверенности Р. - 07.12.2011г.

Таким образом, как следует из имеющихся материалов, Р. не является ни руководителем ООО «Буква СПб1» ни иным органом данного юридического лица – то есть постановление вынесено с участием ненадлежащего представителя юридического лица.

Также из материалов дела не представляется возможным установить ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела: вид и цель проводимой проверки, время проведения проверки, а также – основания для ее проведения и должностных лиц, участвовавших в данном мероприятии.

Материалы дела об административном правонарушении возвращались прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения нарушений, связанных с привлечением к участию в деле в качестве законного представителя Общества ненадлежащего лица. Данное определение Приморского районного суда не было исполнено, выявленный недостаток устранен не был.

Таким образом, при исследовании материалов дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном производства от 07.12.2011г. вынесены и составлены с нарушениями положений законодательства в связи чем, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Буква СПб1» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12,29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении ООО «Буква СПб1» в связи с отсутствием в действиях ООО «Буква СПб1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.