5-257/2012

Дело № 5-257/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Э.А. ТРИФОНОВА, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сепиашвили Р. А.,

Потерпевшего – С,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сепиашвили Р. А., <персональные данные исключены>, в течение 2011 года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения РФ.

УСТАНОВИЛ:

СЕПИАШВИЛИ Р.А., 21.03.2012 года, в 09 час. 05 мин., управляя принадлежащим П. автомобилем марки «***», государственный номерной знак ***, двигался в Санкт-Петербурге по ул. *** в направлении от ул. *** в сторону пр. ***, на перекрестке с ул. ***, не выполнил требование ПДД РФ: уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный номерной знак *** – под управлением водителя С После дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями СЕПИАШВИЛИ Р.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

СЕПИАШВИЛИ Р.А. в судебном заседании подтвердил, что сотрудниками милиции ему была вручена копия протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в полном объеме, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел.

В ходе судебного заседания СЕПИАШВИЛИ Р.А. было разъяснено право отвода составу суда. СЕПИАШВИЛИ Р.А. отводов составу суда не имел.

В ходе судебного заседания СЕПИАШВИЛИ Р.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. СЕПИАШВИЛИ Р.А. права были понятны, заявлений и ходатайств последний не имел.

В ходе судебного заседания потерпевшему С право отвода было понятно, отводов составу суда последний не имел. Права потерпевшему С были понятны, заявлений и ходатайств потерпевший С не имел.

В ходе судебного заседания СЕПИАШВИЛИ Р.А. вину свою в инкриминируемом ему административном правонарушении фактически признал полностью, не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2012 года, в 09 час. 05 мин., пояснив, что не намеренно оставил место дорожно-транспортного происшествия, а только после достигнутой договоренности с другим водителем.

При этом СЕПИАШВИЛИ Р.А. пояснил, что в указанное время он управлял по рукописной доверенности принадлежащим своей супруге - П. автомобилем марки «***», государственный номерной знак ***, и двигался в Санкт-Петербурге по ул. *** в направлении от ул. *** в сторону пр. ***. В салоне его машины находился его ребенок его сын А., которого он вез медицинское обследование после травмы глаза. На перекрестке ул. *** и ул. ***, он двигался на разрешающий сигнал светофора, на середине перекрестка он столкнулся с автомобилем марки «***», государственный номерной знак ***, который завершал маневр. Произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого он немедленно остановился, включил аварийные сигналы, позвонил в страховую компанию и вызвал сотрудников полиции. После чего осмотрел автомобиль и убедился в том, что повреждений на нем нет. В ходе разговора со вторым участником ДТП – С у них была достигнута договоренность о возмещении им, СЕПИАШВИЛИ Р.А., ущерба, после чего он, СЕПИАШВИЛИ Р.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку ребенок, находящийся в салоне машины, плакал, и он, СЕПИАШВИЛИ Р.А., беспокоился за его здоровье.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшего был допрошен С, <персональные данные исключены>, проживает по адресу: <персональные данные исключены>.

Будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевший С показал, что ранее Сепиашвили Р.А. он не знал, неприязненных отношений к Сепиашвили Р.А. не имеет. Автомобиль марки «***», государственный номерной знак *** принадлежит его отцу- Н.. Данным автомобилем он управлял по рукописной доверенности.

21.03.2012 года, в 09 час. 05 мин. он осуществлял движение по ул. ***, двигался в направлении ул. ***, в крайней левой полосе. В машине также находилась его гражданская жена - Ш.. В указанное выше время он ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора и пересекал перекресток ул. *** и ул. ***. В этот момент автомобиль марки «***», государственный номерной знак ***, осуществил столкновение с его машиной. В результате дорожно-транспортного происшествия на его автомобиле были получены следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, правое переднее крыло, правый блок фары.

После дорожно-транспортного происшествия он вышел из машины. Он и СЕПИАШВИЛИ Р.А. находились в эмоциональном состоянии, они покричали, походили возле машин, после чего, успокоились, вызвали сотрудников ГИБДД. Поскольку у СЕПИАШВИЛИ Р.А. в салоне машины плакал, то они договорились встретиться позднее и о том, что СЕПИАШВИЛИ Р.А. при последующей встрече возместит ущерб. Впоследствии СЕПИАШВИЛИ Р.А. действительно возместил ему ущерб в размере 15.000 рублей. В настоящее время он не имеет к СЕПИАШВИЛИ Р.А. какие-либо материальные претензии, так как причиненный ему ущерб возмещен, и в настоящее время является для него малозначительным, просил суд прекратить производство по настоящему административному делу в связи с малозначительностью, о чем просил суд приобщить к материалам административного дела соответствующее заявление.

СЕПИАШВИЛИ Р.А. был согласен с показаниями потерпевшего С. показания последнего не оспаривал, пояснил свое поведение после дорожно-транспортного происшествия эмоциональным состоянием. Поддержал заявленное потерпевшим С ходатайство в полном объеме.

Рассмотрев заявленное потерпевшим С ходатайство, суд полагал необходимым удовлетворить данное ходатайство и приобщить заявление потерпевшего С к материалам административного дела, вопрос о возможности прекращения производства по настоящему административному делу рассмотреть при принятии решения по существу.

Вина СЕПИАШВИЛИ Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 78 ЕВ № 2146-12 от 10.04.2012 года, согласно которому СЕПИАШВИЛИ Р.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний к протоколу не имел.

справкой по дорожно-транспортному происшествию № 2146 от 21.03.2012 года.

схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2012 года.

протоколом досмотра транспортного средства от 21.03.2012 года.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии достаточных доказательств совершения СЕПИАШВИЛИ Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая показания СЕПИАШВИЛИ Р.А. и потерпевшего С, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, корреспондирующимися с материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, малозначительность совершенного правонарушения, данные о личности СЕПИАШВИЛИ Р.А., который ранее аналогичных правонарушений не совершал, а также мнение потерпевшего С, который просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью - суд считает возможным освободить СЕПИАШВИЛИ Р.А. от административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сепиашвили Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, от административной ответственности освободить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Водительское удостоверение *** № *** на имя Сепиашвили Р. А., хранящееся при материалах административного дела по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.