5-138/2012

Дело № 5-138/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием Гусейнова Р. Г.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Гусейнова Р. Г., <персональные данные исключены>,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2011г. около 09 часов 50 минут Гусейнов Р. Г., управляя автомобилем ***, двигаясь по пр. *** в направлении от *** бульвара к *** пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до двигающегося впереди автомобиля *** под управлением водителя К., которая не позволила ему избежать столкновения с ним. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля *** А. был причинен «легкий вред здоровью»

Тем самым Гусейнов Р. Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Гусейнову Р. Г. право отвода составу суда разъяснено и понятно. Гусейнов Р. Г. отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, Гусейнову Р. Г. разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу последний не имел, в услугах переводчика не нуждался, русским языком владеет.

В ходе судебного заседания Гусейнов Р. Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом Гусейнов Р. Г. пояснил, что 20 октября 2011 года около 09 часов 50 минут, управляя автомобилем *** следовал по пр. ***, около д.4. В автомобиле под его управлением находился пассажир – А., являющаяся его тетей, которую он подвозил до станции метро «***». Данный автомобиль не оборудован для перевозки пассажиров, поскольку в основном он развозит небольшие грузы по ярмаркам, поэтому А. сидела на полу на пакете. Перед ним следовал автомобиль ***, резко затормозивший перед пешеходным переходом, движущийся за автомобилем ***, автомобиль *** также начал тормозить, пошел «юзом». Однако ДТП избежать не удалось, автомобиль *** совершил столкновение с автомобилем ***, а он – в свою очередь с автомобилем ***. Затем он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, впоследствии оказалось что с ним также совершил столкновение автомобиль ***. В результате данного ДТП пострадал находившийся в его автомобиле пассажир – А. Уточнил, что по его мнению вред здоровью А. был причинен от столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем ***, автомобиль *** столкнулся с ним позднее. Необходимое лечение потерпевшей он оплатил, претензий она к нему не имеет, в настоящее время убыла по месту своего постоянного жительства в г. Сочи.

А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не приставила. Гусейнов Р. Г. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии А. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гусейнова Р. Г. в отсутствии потерпевшей А.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Т., положения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу последний не имел, в услугах переводчика не нуждался, русским языком владеет.

Т. пояснил, что 20 октября 2011 года около 09 часов 50 минут он, управляя автомобилем *** номерной знак СМХ 104 двигался уд. 4 по *** пр. со скоростью около 50-60 км/ч. Перед пешеходным переходом резко затормозил автомобиль ***, после чего следовавший за автомобилем *** автомобиль *** также резко затормозил и остановился. За автомобилем *** двигался автомобиль *** не успевший затормозить, и совершивший столкновение с автомобилем ***. От удара автомобиль *** отбросило на автомобиль ***, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. Он также не смог избежать столкновения с автомобилем ***. В результате данного ДТП женщине - пассажиру автомобиля *** был причинен вред здоровью. Пассажир сидела на полу автомобиля на баулах, или колесах, пассажирскими сиденьями автомобиль *** оборудован не был. Полагает, что его вина причинении вреда здоровью А. отсутствует, поскольку при его столкновении с автомобилем *** произошел удар небольшой силы, он просто в него уперся. Кроме того, полагал, что вред здоровью А. причинен от столкновения автомобиля *** с автомобилем ***.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Ж., положения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу последний не имел, в услугах переводчика не нуждался, русским языком владеет.

Ж. пояснил, что 20 октября 2011 года около 09 часов 50 минут он, управляя автомобилем *** г.н.з. *** двигался у д. *** по *** пр. в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч. Перед пешеходным переходом остановился, как и автомобили, следовавшие по среднему и правому рядам, чтобы пропустить женщину пешехода, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля обнаружил, что за ним столкнулись еще 3 автомобиля – последовательно ***, микроавтобус *** и ***. полагает, что ДТП произошло в связи с тем, что следовавшие за ним автомобили не соблюдали дистанцию, поскольку он двигался не превышая установленную скорость, экстренного торможении не применял. В автомобиле *** в качестве пассажиров находились две женщины, одна из которых пострадала в ДТП. Женщины сидели на полу, у пострадавшей женщины были повреждения задней части головы, полагает, что она ударилась о заднюю часть водительского сиденья, к которой был прикреплен отрезок трубы, или уголок, точно не помнит. Он принес пострадавшей аптечку, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля К., положения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу последний не имел, в услугах переводчика не нуждался, русским языком владеет.

К. пояснил, что 20 октября 2011 года около 09 часов 50 минут он, управляя автомобилем *** г.н.з. *** двигался у д. *** по *** пр.Перед ним резко остановился автомобиль ***, он также применил экстренное торможение остановился примерно в полуметре от автомобиля ***, однако, следовавший за ним автомобиль *** затормозить не успел и совершил с ним столкновение, от которого его автомобиль отбросило на автомобиль ***. В «ДТП» пострадала женщина – пассажир автомобиля ***, ударившаяся головой о заднюю часть водительского сиденья.

Вина Гусейнова Р. Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении 78 № 882/11 от 09.12.2012 года;

– справкой по ДТП б/н, из которой усматривается, что ДТП произошло 20.10.2011г. в 09 часов 50 минут у д. 4 по пр. *** в Санкт-Петербурге с участием водителей Гусейнова РГ, Т., Ж., К., в ДТП пострадала А.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №002016 от 20.10.2011г.,

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №002018 от 20.10.2011г.,

– схемой к протоколу осмотра места ДТП, из которой следует, что ДТП произошло 20.10.2011г. в 09 часов 50 минут у д. *** по пр. *** в Санкт-Петербурге, в которой отражено направление движения транспортных средств а также точки их столкновения;

– телефонограммой №5926 из городской больницы №3, из которой усматривается, что 20.10.2011 года в 10 часов 50 минут в данное учреждение доставлена А., пострадавшая в ДТП с диагнозом <данные исключены>;

– заключением эксперта № 37-адм от 21.11.2011 года, из которого следует, что у А. установлены повреждения: <данные исключены>, что расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина Гусейнова Р. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - доказана.

При определении наказания Гусейнову Р. Г. суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гусейнова Р. Г. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гусейнова Р. Г. учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, оплату им потерпевшей лечения, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 25.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гусейнова Р. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением на расчетный счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка РФ по СПб, ИНН 7813054862, КПП 781301001, БИК 044030001, ОКАТО 40270563000, код бюджетной классификации 18811630000010000140 получатель УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Водительское удостоверение на имя Гусейнова Р. Г. по вступлении постановления в законную силу - вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.