5-626/2011

Дело № 5-626/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Э.А. ТРИФОНОВА, с участием защитника Лопунова М. С., <персональные данные исключены>, действующего в интересах МАРЧЕНКО Ф.В. на основании доверенности 78АА 1574040 от 07.12.2011 года,

С участием защитника Гаврилова С. А., <персональные данные исключены>, действующего в интересах потерпевшей О. на основании доверенности 78 АА № 1332495 от 07.12.2011 года

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – МАРЧЕНКО Ф. В.

потерпевшей – О.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении МАРЧЕНКО Ф. В., <персональные данные исключены>,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2011 года в 00 час. 30 мин., Марченко Ф.В., управляя принадлежащим по праву личной собственности автомобилем марки ***, при проезде пересечения пл. *** и ул. ***, совершил наезд на пешехода гр. О., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся.

Своими действиями Марченко Ф.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Марченко Ф.В. в судебном заседании подтвердил, что сотрудниками милиции ему была вручена копия протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в полном объеме, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел.

В ходе судебного заседания Марченко Ф.В. было разъяснено право отвода. Марченко Ф.В. отводов составу суда не имел.

В ходе судебного заседания Марченко Ф.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Марченко Ф.В. права были понятны. Заявлений и ходатайств Марченко Ф.В. заявлений и ходатайств не имел.

В ходе судебного заседания потерпевшей О. право отвода составу суда было разъяснено и понятно, отводов составу суда последняя не имела.

В ходе судебного заседания права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшей О. были разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств потерпевшая О. не имела.

В ходе судебного заседания защитнику Лопунову М.С. было разъяснено право отвода. Защитник Лопунов М.С. отводов составу суда не имел.

В ходе судебного заседания защитнику Гаврилову С.А. было разъяснено право отвода. Защитник Гаврилов С.А. отводов составу суда не имел.

В ходе судебного заседания права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ защитнику Лопунову М.С. были разъяснены и поняты. Заявлений и ходатайств защитник Лопунов М.С. не имел.

В ходе судебного заседания права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ защитнику Гаврилову С.А. были разъяснены и поняты. Заявлений и ходатайств защитник Гаврилов С.А. не имел.

В ходе судебного заседания МАРЧЕНКО Ф.В. вину признал полностью, не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.10.2011 года в 00 час. 30 мин. В указанное время он управлял принадлежащим по праву личной собственности автомобилем марки ***, и осуществлял маневр поворота с площади *** на разрешающий, зеленый сигнал светофора. Он увидел девушку, которой впоследствии оказалась потерпевшей О., которая переходила проезжую часть по диагонали в сторону ул. ***, дом ***. Тогда он сбавил скорость, хотя скорость движения его автомобиля и так была небольшая, потерпевшая О. остановилась, тогда он решил продолжить движение и когда его автомобиль поехал, потерпевшая О. также сделала шаг, в результате чего он сбил потерпевшую О., которая упала на проезжую часть. Он остановился, включил аварийные сигналы, подошел к потерпевшей О., поинтересовался её состоянием здоровья, предложил проехать в травматологический пункт. Потерпевшая О. встала, сказала о том, что с ней все в порядке, проследовать в травматологический пункт отказалась, попросила довести её до своего дома. После чего села к нему в автомобиль, он довез её до дома, они обменялись номерами мобильных телефонов.

Также Марченко Ф.В. пояснил, что потерпевшая О. к нему не имеет материальные претензии, так как он возместил потерпевшей причинный материальный ущерб в размере 10.000 рублей. Свою вину в административном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшей была допрошена О., <персональные данные исключены>.

Будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшая О. показала, что ранее Марченко Ф.В. она не знала, неприязненных отношений к Марченко Ф.В. не имеет.

07.10.2011 года в 00 час. 30 мин, она переходила проезжую часть по ул. *** в направлении метро «***», по пешеходному переходу, на разрешающий, зеленый сигнал светофора. Она не успела дойти два-три шага, как была сбита автомобилем марки ***, под управлением водителя Марченко Ф.В., который осуществлял маневр поворота с пл. ***. Удар пришелся ей по ногам, в область голени, от удара она упала. Водитель Марченко Ф.В. остановился, вышел из машины, подошел к ней, поинтересовался её самочувствием и состоянием здоровья, предложил проехать в травматологический пункт. Она отказалась от медицинской помощи, попросила довезти её до дома. После чего села в машину водителя Марченко Ф.В., он довез её до дома. Они обменялись номерами мобильных телефонов.

Вечером она почувствовала себя плохо, у нее стала кружиться голова, и заболели ноги, после чего она обратилась в травматологический пункт.

Потерпевшая О. также пояснила, что не имеет к Марченко ФВ. какие-либо материальные претензии, так как причиненный ей ущерб возмещен, в настоящее время является для неё малозначительным. Вопрос о мере наказания Марченко Ф.В. оставила на усмотрение суда.

Марченко Ф.В.. был согласен с показаниями потерпевшей О., показания последней не оспаривал.

В ходе судебного заседания защитник Лопунов М.С. просил суд прекратить производство по настоящему административному делу в связи с малозначительностью совершенного Марченко Ф.В. деяния, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, потерпевшая сама отказалась от медицинской помощи и отказалась проследовать в травматологический пункт, сотрудников ГИБДД на месте происшествия не вызвала. При этом Марченко Ф.В. вину свою признал полностью, возместил причиненный потерпевшей О. материальный и моральный ущерб. Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В ходе судебного заседания защитник Гаврилов С.А. просил суд прекратить производство по настоящему административному делу в связи с малозначительностью, так как материальный и моральный вред потерпевшей О. был возмещен Марченко Ф.В. в полном объеме.

Защитник Гаврилов С.А. просил суд приобщить к материалам административного дела письменное заявление потерпевшей О.

Суд полагал необходимым приобщить к материалам административного дела заявление потерпевшей О.

Вина Марченко Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 78 ВХ № 835/11 от 16.11.2011 года, согласно которому Марченко Ф.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний к протоколу не имел.

справкой по дорожно-транспортному происшествию № 835 от 07.10.2011 года.

схемой дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2011 года.

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АА № 011980 от 11.10.2011 года.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Марченко Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая показания Марченко Ф.В. и потерпевшей О., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, корреспондирующимися с материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, малозначительность совершенного правонарушения, данные о личности Марченко Ф.В., который ранее аналогичных правонарушений не совершал, полностью возместил причиненный потерпевшей О. материальный и моральный ущерб, а также мнение потерпевшей О.- суд считает возможным освободить Марченко Ф.В. от административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МАРЧЕНКО Ф. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, от административной ответственности освободить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.