П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Приморско-Ахтарск 08 февраля 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н.,

подсудимого Бабушкина И.П.,

защитника – адвоката Власенко А.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Постригань Г.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Бабушкина И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с апелляционной жалобой осужденного Бабушкина И.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 23 декабря 2011 года, которым Бабушкин И.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно – исполнительной инспекцией № 52 по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 23.12.2011 года Бабушкин И.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что Бабушкин И.П. 11.02.2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут находился возле административного здания ООО «Агрофирма «Кубань-Ахтари», расположенного по адресу: улица Ленина, 23 в хут. Свободном Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, где не подчинившись законным требованиям участкового уполномоченного ОУУМ ОВД по Приморско-Ахтарскому району ФИО7, являющегося должностным лицом, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, проследовать вместе с ним на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в муниципальное учреждение здравоохранения муниципального образования Приморско-Ахтарский район «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.», имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая циничный и неприличный характер своих действий, умышленно, в устной форме оскорбил представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей – участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Приморско-Ахтарскому району, выражаясь в адрес последнего словами нецензурной брани, унизив тем самым его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 23.12.2011 года Бабушкин И.П. был осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ №52 по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный Бабушкин И.П. подал апелляционную жалобу в которой просит приговор мирового судьи отменить и производство по уголовному делу прекратить за примирением потерпевшего ФИО7 с ним, о чем они просили при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района. Однако постановлением мирового судьи в этом было отказано. Отказ в прекращении уголовного дела за примирением сторон является основанием для отмены приговора, поэтому осужденный Бабушкин И.П. просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Бабушкин И.П. и его защитник – адвокат Власенко А.В. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить. Свою вину в предъявленном обвинении по ст. 319 УК РФ Бабушкин И.П. не признал, пояснив, что нецензурной бранью он выражался для связки слов, а не в адрес сотрудника милиции ФИО7 Он с потерпевшим пришли к примирению при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного Бабушкина И.П. государственный обвинитель Башмак Е.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 23.12.2011 года в отношении Бабушкина И.П. оставить без изменения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вина подсудимого Бабушкина И.П. доказана совокупностью собранных по делу доказательств, опровергающих показания подсудимого Бабушкина И.П., не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Действия Бабушкина И.П. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на их личность, а также направлено против порядка управления. Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, дополнительным – честь и достоинство представителей власти.

Поэтому данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бабушкина И.П. Бабушкин И.П. вину в предъявленном обвинении не признал, хотя 11.02.2011 года он публично оскорбил его при исполнении должностных обязанностей нецензурной бранью. Поэтому он просит, чтобы Бабушкин И.П. понес наказание за совершенное преступление и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабушкина И.П. – без удовлетворения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 11.02.2011 года, после 23 часов в хут. Свободном он был свидетелем того, как Бабушкин И.П., которого он знает, нецензурно оскорбил участкового ФИО7, когда тот предложил ему проехать на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11.02.2011 года она слышала, как Бабушкин И.П. нецензурно оскорблял участкового инспектора ФИО7, одетого в форменную одежду.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 11.02.2011 года, он как сотрудник милиции – водитель вывозил своих коллег для разбирательства в хут. Свободный. Он знает Бабушкина И.П., так как тот ранее также являлся сотрудником милиции. По внешнему виду было заметно, что Бабушкин И.П. был в нетрезвом состоянии. На предложение участкового ФИО7, одетого в форменную одежду, проехать на медицинское освидетельствование, Бабушкин И.П., который вел себя агрессивно, стал оскорблять ФИО7 нецензурной бранью.

Выслушав подсудимого Бабушкина И.П., его защитника, государственного обвинителя, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Бабушкина И.П. удовлетворению не подлежит, так как приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что вина подсудимого Бабушкина И.П. доказана совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей (л.д. 133-136), которые носят последовательный характер и у суда сомнений не вызывают, а его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мера наказания Бабушкину И.П. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи или оправдания не усматривается.

В апелляционной жалобе осужденный Бабушкин И.П. указывает на то, что в судебном заседании им и потерпевшим ФИО7 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд отказал в удовлетворении данных ходатайств. В соответствии со ст.ст. 254,381 УПК РФ непрекращение уголовного дела за примирением сторон является основанием для отмены приговора.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабушкина И.П. в связи с тем, что они примирились, и он претензий к подсудимому не имеет.

Однако, статья 319 УК РФ относится к главе 32 УК РФ, включающей в себя преступления против порядка управления и относящаяся к разделу 10, который включает в себя преступления против государственной власти.

Таким образом, основным объектом посягательства деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов государственной власти, а дополнительным – честь и достоинство представителя власти.

Решение об освобождении от уголовной ответственности виновного лица не может быть принято только на основании позиции потерпевшего. Суд правильно учел и мнение государственного обвинителя, представляющего в суде интересы государства и возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Поэтому решение суда об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон, является законным.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность приговора и постановления мирового судьи.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 23.12.2011 года в отношении Бабушкина И.П. является законным, обоснованным и справедливым, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 23.12.2011 года в отношении Бабушкина И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабушкина И.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 14.03.2012 года.

Судья : Н.В.Кучукова